院长“酒后”举报，清华校长必须醒着接招_新闻台

　　1月2日，清华大学建筑学院副院长尹稚在微博上称清华大学校长顾秉林涉嫌贪污受贿，质疑他与一个叫“波士顿设计院”的机构有不正当合作关系。尹稚还表示已写好辞职报告。1月3日，尹稚发微博否认了之前的言论，称“举报”校长不过是酒后胡言并向校长致歉。（1月4日《哈尔滨日报》）

　　尹教授收回自己的言论之后，网友们“顿有爱恨交加之感”，甚至对尹教授的“胆怯”表示失望。网友们的情绪是可以理解的，但尹教授的反应同样是值得理解的，毕竟，即使是“酒后”，也很少有人能像尹教授“酒后”一样怒发冲冠、实名举报。自己只敢围观，却要求别人像唐吉坷德一样大战潜规则黑幕的风车，是很残忍的；而在别人出于各种现实原则放弃与“风车”为敌之后，对其大加批判，也有失厚道。

　　尹院长在微博上的举报行为，未必不是如他所说，是“酒后盛怒之下”所发，虽然他事后极力称举报实为“酒后胡言”，但是俗话说得好，“酒壮英雄胆”，这也未必不是一场“酒后”冲动之下的“吐真言”之举。

　　不过，如果举报确实为假，为什么会有人打电话威胁尹教授？虽然尹教授自己说“威胁我的电话是冒校长之名”，但是，人们仍然会有疑问，即，对于一个“酒后胡言”的举报，难道真会有不相干的好事之徒，假冒被举报的校长之名，去威胁这么一个“酒后胡言”的教授吗？

　　即使尹教授的举报确实是“酒后胡言”，那么，谁在威胁他，威胁他的人说了些什么威胁的话，仍然是个值得追问的问题。如果“酒后胡言”捏造了事实，对自己的声誉造成了伤害，在法治社会，最简单、最直接、最有效的应对方式就是以诽谤为由将其告上法庭。不知道被“诽谤”了的清华校长，有没有勇气，或者说愿不愿意为学子后辈以后社会公众做一个表率，勇敢地“拿起法律的武器”，维护自己的声誉？

　　从诸多业内重量级人物的反应来看，尹院长的举报即使有失实之处，但却并非空穴来风。那么，这个“冒美国规划界之名破坏中国历史文化名城”的公司又有什么来头呢？为什么会让清华大学的校长深陷其中，并被质疑涉嫌贪污受贿呢？这些问题没有一个权威的声音向公众解释清楚，公众的质疑就不可能随着尹教授自称酒后醉话的声明而消失，反而会因为这次举报虎头蛇尾而更加强烈。

　　尹教授的举报揭开了大幕的一角，让我们窥见了幕后一闪而过的幽灵。无论尹教授是在威胁之下违心地作了致歉声明，还是真的是“酒后胡言”，无论尹教授是勇敢还是怯懦，在大幕拉开之后，他都不再是事件的主角——既然所有的主角都以不同的方式露了一小脸，那就断然没有当作一切都没有发生过的道理。无论是他们个人出来澄清，还是由相关部门对事件进行调查，所有的事情都必须有一个明确的结果——会有人给我们一个结果吗？