齐鲁晚报1月4日发表评论员文章《慈善没有门槛，“慈善奖”可以有》，从良好的愿望出发，对“中华慈善奖”设置的评奖门槛给予了理解。而我认为，即便这次的“中华慈善奖”没有完全堵死穷人获奖的途径，仍然没有跳出“以金钱论英雄”的窠臼。

　　诚然，对于捐钱赠物的富人而言，给他们应该的奖励和褒扬必不可少，但由此将捐赠资金设置为其中两个奖项的参评标准，不仅是一种傲慢与偏见，也是对慈善和爱心的误解，更容易引导公众将“慈善奖”视为奖牌买卖的游戏。

　　当“慈善奖”与“捐款数额”挂钩，就不再具有充分的“慈善”意义，将产生显而易见的负激励效应。这或许意味着，只要企业主愿意捐出更多的善款，就可能获得更多的社会名誉，由此带来社会效益和政策上的利好，从而获得更多的企业利润，而这样的循环只会加深慈善的功利性和盲目性。最后，难免出价高者得奖，慈善评奖成为荣誉拍卖。

　　另一方面，如果谁捐的钱多，谁就榜上有名。虽然平民大众也有望成为不设金额门槛的“慈善楷模”，但注定永无成为“最具爱心捐赠个人”的可能，后一个奖项无疑就成了专为富人设立的荣誉。这不就是嫌贫爱富吗？

　　人为地给慈善活动画杠杠不仅伤害慈善本身，也会造成不公平的社会效应。因为谁也说不清，一个亿万富翁捐100元与一个退休老人捐10元，到底谁更伟大。而辅以佐证的应是两种慈善行为所带来的社会效益，所以有网友指出，把“最具爱心捐赠个人”改作“慈善贡献榜”才名副其实，也符合国际惯例。

　　如今，全社会做好事、做善事、献爱心的氛围虽然日益发展，但相较于85％的捐款来自民众的慈善事业比较发达的美国而言，则并不浓厚，这其中的原因固然很多，但显然与相关部门嫌贫爱富的“偏好”不无关系。而恰恰是这种将主要精力放在富人和大企业的筹款上，而忽略向全社会推介爱心善行的慈善理念，让中国慈善一直饱受诟病，无法走上正途。