王国荣：“199元天价米”为何米贵了也伤农？_新闻台

　　也许有人会对这个米价发问，有这么贵的米吗？我们平常吃的三元左右一斤的米，算是上等好米了，卖四五十元一斤，让老百姓怎么吃得起？没错。这高价大米不是我们寻常百姓吃的，但确实有这个米，而且据新华社报道，还有超出百元一斤的精包装大米，甚至有一种抗氧化有机米更是卖出了每斤199元的天价。虽然多数人吃不起，但“存在即是合理”，总有人吃它，再说有句话叫“买的不吃，吃的不买”……这个话题，暂且打住。

　　令公众最关注的，是稻农与企业获利悬殊，与大米高企的售价形成鲜明对比的，是稻农的有机水稻收购价格畸低。正如报道中稻农反映的，许多加工企业低价把水稻收去，“一扒皮”就卖十元甚至几十元一斤，其利润竟达十倍。而稻农种20亩有机稻，一家人忙活一年也不到3万元收入。

　　“一扒皮”，“二扒皮”，放眼看去全是“周扒皮”――“五常市米企林立，仅在有关部门注册的就达222家”。这些“扒皮”米企中，仗着农企间签的不平等“订单”，非但不履行承诺，还动不动就用“霸王条款”恃强凌弱。这不禁让人想起电影《收租院》中的“风谷”、“过斗”场景，农民用两箩筐米来交租，经风谷机和大斗小秤，只剩一箩筐。

　　这些所谓的水稻收购加工企业，并非一般的农村加工业，而是以资本为优势的流通企业，他们靠资本以及某种权力关系控制农产品流通渠道，操纵农产品交易价格，既坑农又坑消费者。五常市一位副乡长透露，如果一斤稻多为稻农争取1角钱的话，每年可为稻农增收2.5亿元。但有谁愿意去做呢？报道中，中国农村社会学研究会会长陆学艺认为，在农企利益协调机制的建设上，政府不能缺位，要解决农产品流通环节混乱等问题。这话不错，但事实上，当今许多社会问题，仅靠政府干预已经难以从根子上解决，也很难限制无孔不入的利益集团势力。

　　既然，农产品流通环节的两头，最弱势一头是农民，那我们为什么不想办法变弱为强？在建设农企利益协调机制的同时，成立稻农协会，类似各级消协组织。由县乡稻农协会出面，跟收购流通企业谈判并签订协议，最大化维护当地稻农的权益。正所谓一捆筷子难折，协会的力量可以避免一家一户订购的势单力薄，可以反制稻米收购中的“剪刀差”现象，让暴利米企不能那么轻易“扒皮”，哪怕被少“扒”一层皮也是稻农的胜利。