“精品大米”为何不是“富农大米”？_新闻台

　　2011年，知名的黑龙江省五常大米迎来好光景。大米不仅质量好，价格也节节攀升，每斤的最高售价甚至卖到了199元。然而，五常市的许多稻农却感受不到喜悦，因为他们辛辛苦苦种出的水稻，卖给当地的加工企业每斤仅为1.9元。据悉，每斤大米的加工成本约为0.2元，加工企业通过设置不合理订单控制稻农压制收购价，以致稻农和企业获利悬殊。（1月3日《西安晚报》）

　　如果以市场上一般售价二三元的东北大米作为参照，五常大米1.9元的收购价，并不算太低。应当说，1.9元的收购价格，多多少少考虑了五常大米本身所具有的地理附加值。而且，若单从经济学的角度来审视，五常米这种“米贵稻贱”的现象似乎也看起来“正常”――比如，经济学早就告诉我们，农产品丰收，并不意味着农民得利，有时甚至还不如欠收期；再如，企业通过对农产品进行分拣、加工，部分质优产品卖出远高于收购价的价格，也是可以理解的。

　　作为一种常识，产品的收购价和终端价必然存在一定差距。关键是这种价差要合理，要合乎市场供求规律。而评判这种价差的标尺，在于看中间市场是否存在事实上的垄断行为或不正当的恶性竞争。

　　而在五常天价大米风波中，我们可清晰地看到，中间市场的竞争并不充分，中间商结成利益共同体，通过制定“不平等条约”压榨稻农、压制收购价，人为制造了离谱的“价格鸿沟”，进而从中攫取暴利。这显然是一种典型的欺行霸市的垄断行为，就此而言，五常市的“米贵稻贱”乱象，无疑是一个极为“反常”的经济怪胎。

　　“米贵稻贱”乱象，是对公权执政良心的一个考问。对于加工企业的“霸稻”行为，当地政府部门理应引起高度重视，发挥政府“有形之手”的作用，恢复或建立正常的米业市场秩序。比如，质检、物价等部门应该去调查验证一下，天价大米是否对消费者存在欺诈和误导，以及是否存在变相哄抬粮价？

　　然而遗憾的是，在市场机制失灵、稻农受损之时，公权部门所呈现出来的做派令人心寒：一些粮企将市场风险推给农民，在订单中“做手脚”，相关部门对此视若无睹；在利益分配问题上，尽管五常大米的附加值被不断推高，但大部分收益流入了粮企及其相关人员的腰包，而农民的“口袋”却是干瘪的；更令人称奇的是，五常市绿色食品办公室负责人，声称其机构的职能是“带领企业闯市场，维护企业利益”，而农民利益却只字不提……

　　很显然，对公权部门来说，服务于民众和企业，原本并不冲突，这并非二选一的问题。然而在现实中，维护企业利益，却成了公权部门的单选题，或优先选择的问题。公权部门这种畸形的价值选择，当然不难理解，其背后是如饥似渴的政绩冲动，以及种种难以言说的权钱灰色交易。

　　由此可见，在五常市的“米贵稻贱”乱象中，加工企业的欺行霸市只是市场失灵的表征，说到底是权力一手操纵市场所导致的恶果。权钱联姻之下，五常大米这一所谓的“精品大米”，终究不是“富农米”，相反不仅“坑农”，也坑害普通消费者，而从长远来看，更是对公权信用的“坑害”。（苗蛮子原题：“米贵稻贱”考问公权执政良心）