摇摆州决定谁来当总统少数人将投“关键一票”_新闻台

　　在11月6日投票日来临之前，美国两党候选人奥巴马和罗姆尼几乎把自己全部的精力和竞选广告都投放到了9个尚未做出“站队”决定的摇摆州，原因很简单，因为这些州的人口虽然仅占美国总人口的大约22%，但大选的最终结果却是由他们投出的《关键一票》所决定。

　　普选得票高者未必得白宫，这早在2000年的美国大选中就得到了验证：当时民主党候选人戈尔获得了超过50万普选票，多于共和党候选人小布什，但笑到最后的却是小布什。这种情况或许只有在美国才会发生。因为根据美国宪法，总统选举实行选举人团制度，总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。在2000年大选中，小布什正是以271张选举人票打败了戈尔，最终入主白宫。

　　而在今年的大选中，手握全美538张选举人票中110张的9个摇摆州自然也成为了奥罗的争夺焦点。

　　选举人票才是真正的选票

　　从1788年开始，美国总统大选即采取“选举人团”投票制度。这种制度下，虽然所有登记的合格选民都可以投票，但美国总统却不是以全民一人一票的方式直选产生，而是由各州指定的“选举人”，依各州普选结果，投出真正决定总统人选的选票。

　　全美50个州和首都华盛顿共有538位“选举人”，总统候选人获得超过半数的选举人票（270张或以上）即可当选总统。如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。

　　每州拥有的选举人票数，是该州参议员与众议员人数的总和。按照美国宪法，每州有两名参议员、众议员人数则根据人口比例来计算。例如人口最多的加州拥有两名参议员、53名众议员，该州就相当于拥有55张选举人票；全美人口最少的怀俄明州，则仅有3张选举人票。

　　所谓“选举人”是个抽象的概念，一般选民在选票上还是选择总统候选人的名字，但各州会依照最后票数，分配“选举人票”。目前，除了缅因和内布拉斯加是按普选得票比例分配选举人票，其他各州和首都均采“赢者通吃”的原则，也就是候选人只要在某个州赢得普选，就可以获得该州全部的选举人票。

　　因此，候选人有可能在大州小胜，却能获得大量总统选举人票，而小州大输，则只损失三四张选举人票，这也正是2000年小布什击败戈尔的原因所在。

　　摇摆州成兵家必争之焦点

　　由于民主、共和两党的历史渊源和政治立场，很多州有明显的政党倾向，美国人就把明确支持共和党的州，以该党象征颜色命名为“红州”、民主党则为“蓝州”。

　　“红州”大多聚集在美国南部及中西部，特色是白人为主、农业或矿产丰富，这也与共和党相对保守主义，并支持开采美国天然资源的政策立场契合。“蓝州”则分布在沿岸，通常是移民聚集处或是学术特区。

　　介于“红”“蓝”之间的，就是最可能左右大选结果的摇摆州，也称“战场州”。

　　随着美国选民立场的分化和相对固定化，决定总统大选的州数和人数一直在减少。1960年，共和党候选人尼克松为了赢得大选在50个州里举行了造势活动，最终他以微弱劣势输给了民主党候选人肯尼迪，当时摇摆州有20个。1976年，民主党人卡特与共和党人福特对垒时，有18个摇摆州。2000年，小布什与戈尔的激烈选战主要在12个摇摆州进行，而到了2004年摇摆州仅剩10个。

　　今年的摇摆州大约有9个，分别是佛罗里达、俄亥俄、弗吉尼亚、新罕布什尔、北卡罗来纳、威斯康辛、艾奥瓦、内华达和科罗拉多州，共有选举人票110张。

　　其中，俄亥俄州是关注焦点。自1960年以来，俄亥俄州在美国总统选举中总是能把"绣球"抛给最终胜选的那位候选人。从这个意义上说，俄亥俄的投票可以映照出整个总统大选的结果。

　　特别是对罗姆尼来说，如果输掉俄亥俄州，那么他当选的几率就微乎其微。相比之下，奥巴马的胜算可以有数种结合。即便输掉俄亥俄，通过赢得其他几个州的选举，他仍旧能够赢得连任。因此从摇摆州的情况来看，奥巴马略占上风。

　　选举制度争议越来越大

　　随着两党的稳定“票仓”越来越多，摇摆州越来越少，选举人团制度争议也开始变大。

　　“选举人团”制度的反对者认为，这种制度无法反映出多数选民的选择。而且，这种制度还可能造成候选人只在关键选州努力表现，对所谓“铁票区”则不加理睬的情形。例如，在本次大选，奥巴马和罗姆尼就勤跑俄亥俄、佛罗里达和弗吉尼亚等摇摆州，选民投票倾向清楚的人口大州如加州和得州，几乎难觅候选人踪影。

　　有观察人士指出，让不到25%的选民来决定整个美国的未来走向是极不公平的。

　　今年9个摇摆州的GDP仅占全美的20%，但是为了赢得选举，奥巴马和罗姆尼都在极力讨好这几个州的选民。

　　奥巴马强调要复兴制造业，这一政策很明显意在“铁锈地带”——从前工业繁盛如今已衰落的地区，比如俄亥俄州和威斯康星州。而罗姆尼扩建海军计划的最大受益者非弗吉尼亚州莫属，因为那里拥有庞大的海军基地以及众多军工企业。

　　虽然两位候选人都承诺要缩减政府开支，但他们都对取消颇具争议的联邦乙醇燃料税收补贴讳莫如深，因为他们害怕得罪艾奥瓦州的玉米种植者。

　　乔治·华盛顿大学政治管理研究生院院长马克·肯尼迪认为，这种“选举考量”同样可以影响当选总统的施政表现，因为他们很清楚哪方面的改革会引发民意反弹，长此以往，整个国家的利益都会受损。

　　而对于摇摆州的选民而言，“过分被关注的状况”也并非幸事，他们的生活已经被密集的总统选战打乱。