不顾多国反对碳排放税欧盟执意收取“买路钱”_新闻台

　　中广网北京2月6日消息据经济之声《天下公司》报道，从今年的1月1日起，欧盟正式征收碳交易排放税，这意味着所有到达和飞离欧盟机场的国际航班均纳入了欧盟的碳交易排放体系，若航空公司的碳排放量超出上限，将被强制要求购买排放许可，否则每排放一吨二氧化碳就将面临100欧元的罚款。

　　这个举措将加重世界民航业的负担，据中国航空运输协会估计，欧盟征收碳排放税，仅仅在2012年就将给中国民航业增加8亿元人民币的开支，到2020年更会达到今年的三倍以上。

　　作为潜在的欧盟航线运营商，春秋航空公司也收到欧盟的通知要征收航空碳税。在春秋航空公司新闻发言人张武安看来，欧盟单方面征收碳税有两点不公平：

　　张武安：欧盟的碳排放交易体系有它的不合理，还有单方面的不公平的地方，第一个方面你原来飞得越多，你的免费配额越多，欧盟的航空公司他原来飞的航班比较多，飞到中国来，原来排放的飞机比较多，中国是发展中国家航空公司起步晚，飞得就比较少，原来排放也就少，结果给的配额就很少或者是没有，这样对中国或者发展中国家的航空公司来说显然不公平。第二个方面其实还违反了一系列的芝加哥公约，跟一系列的国际银行做出的协议，单方面的，不光是我们国家，美国、北美还有国际航协都是反对欧盟的这种单方面的做法。

　　就在民航企业无可奈何之际，中国民航局的表态似乎给了民航企业更多希望。民航局近日发出通知称，未经政府有关部门批准，禁止中国境内各运输航空公司参与欧盟排放交易体系，禁止各运输航空公司以此为由提高运价或增加收费项目。

　　民航局负责人称，欧盟单方面立法将进出欧盟国际航班的温室气体排放纳入欧盟排放交易体系，违反了《联合国气候变化框架公约》和国际民航组织的相关原则和规定。

　　这位负责人同时表示，希望欧方加强与中方的沟通和协调，找到双方都能接受的妥善解决办法。此外，中方也将根据事态发展考虑采取必要措施维护本国民众和企业的利益。本来有业内人士预计，民航企业上涨的成本有可能被平摊到每位乘客身上，现在，民航局的通知消除了这种可能，也就维护了乘客的利益。

　　民航总局的表态无疑给中国的民航企业壮了声势，但是，欧盟的表态同样强硬。在去年，欧盟气候谈判代表梅茨格在南非德班气候变化峰会上曾表示，征收碳税的决定是基于其区域内法规做出的。德班气候大会不论产生什么结果，欧盟都会执行碳税决定。至于坚持执行的理由，梅茨格在回答记者提问时直言，“因为碳税只是很少一点钱。”

　　本来，中国的四大民航企业：国航、南航、东航、海航，准备联合起诉欧盟，希望用法律的武器来维护自己的利益，但是鉴于欧洲法院对美国起诉欧盟的案件作出了有利于欧盟的裁定，法律的途径基本被堵死。

　　不过，中国航空运输协会副秘书长柴海波指出，诉讼只是中国应对的一种方式，另一方面也会依靠政府间进行协商。现在，民航局的表态，让政府间的协商成为现在处理此问题的最重要方式。

　　有分析认为，欧盟的碳税政策可能引发贸易战，甚至影响对欧盟飞机的进口。对此，春秋航空公司发言人张武安认为，应该对欧盟采取反制措施，但具体用什么措施，由主管部门决定。

　　张武安：他这种单方面的我们应该有反制的措施，因为不公平，比如说给我们国家的航空公司增加了年均8亿元的成本，平摊到每个消费者的头上，也得会增加20-30块钱的票价成本，让中国的航空公司在竞争的时候肯定处于这种不平等的地位，所以我们要想办法采取反制的措施也是应该的，但至于用什么样的措施来解决，这要看主管部门他们从战略的高度上来考虑。

　　对于中国民用航空局对欧盟碳税的坚决反对，《天下公司》的记者丁华艳采访了中国民航管理干部学院航空运输服务研究所所长邹建军认为，民航局的反对是正常和必要的，欧盟短期不会对包括中国航企在内的航空公司采取限制措施。

　　邹建军：其实很正常，因为之前我们就说过这其实不可能是一个纯粹能够通过企业层面就能解决的问题，现在来看不单是中国，美国也进去了，并且美国也通过了立法，中国可能下一步也有可能走相应的这样一个路子。事情到了这一步已经不是企业能做的，更多的肯定就是国家跟国家的谈判了，也就是欧盟和中国之间，到底用什么样的方式去妥协，这个很难说，而且国际民航组织提出了争取在2013年推出一个全球性的碳排放交易体系，也就是一次性解决这样的一些争端，所以这样来看恐怕短期内不会有什么大的改变。

　　记者：在这种情况下欧盟短期内会不会都以这些不同的进入碳税征收体系的航企采取一些限制性的措施？

　　邹建军：如果单方面的使用这种措施，那么事实上引起的肯定是更激烈的报复，你不让我进，我也不让你进，因为在航空运输协定当中是双边协定，大家航权是对等的，从市场的角度讲他们还更想进我们的市场，我估计这种事情发生的可能性并不会很大。

　　那么，欧盟碳税的问题，最终又怎么解决呢？邹建军认为有两种途径，一种通过双边协商，一种就是出台国际性的航空领域的碳排放协定。

　　邹建军：我觉得最终就是两种可能性，一种就是双边协定的结果，另外一种就是全球性协定的结果，从现在来看跟京都议定书相关的一系列东西，很有可能在某一个行业或者某一方面得到一个全球性的方案，所以也许航空运输在碳排放这块，也可能会走得比较靠前，最后有一个全局性的解决方案。

　　按照规定从今年的1月1号起，如果说你的碳排放超标，进出欧盟领空的这样一些航空公司可能都要被罚款，目前有没有实行呢？嘉宾主持袁元来做分析。

　　袁元：实际上我们现在来看，从媒体的报道来看看到还没有实行，因为我们也知道每天飞往欧盟的航班是很多的，除了欧盟自身的航空公司，包括美国、美洲的这些航空公司，包括俄罗斯包括我们国家，每天都有这么多的航班，但是目前来看还没有看到说公开被罚款，这些国家迄今为止我们也没有读到去交纳碳税的报道，说明这个问题大家还都是在背后的角力过程中间，还没有达到采取一种单方面的所谓反制措施的地步，也就是说这个事情去谈判或者说用一种新的方式来解决的可能性仍然是很大的。

　　主持人：既然双方目前现在都僵持着，欧盟可能也没有主动出击，为什么我们会在这样的情况下，会有这样的一个有关部门说禁止现在中国境内各运输航空公司参与欧盟排放交易体系，禁止各运输航空公司以此为由提高运价或增加收费项目，为什么会有这样的表态？中国民航就得表态。

　　袁元：我个人猜测因为大家也都知道，最近现在的欧洲来讲虽然说碳税只是一点钱，但是欧盟为什么会去收碳税，目前我们知道欧盟面临欧元区债务的危机还是有一定的关系的，这样要缓解欧元区的债务危机，中国是潜在的一个买单人，而且默克尔上周刚刚访华，我们想在默克尔刚刚离开中国以后，中国民航局就出台了这么一个严厉和强劲的说法，我估计可能和默克尔访华应该来说还是会有一点关系。

　　主持人：而且另外一点可能很多人都会觉得诧异，碳排放的问题不仅仅说是航空公司的问题，而是飞机制造商可能应该是难辞其咎，包括像法国的空客，这样的做法会不会也影响到这样的飞机订单，其他人和他们的交易呢？

　　袁元：这个也是肯定的，空客为了开拓中国市场，推出了一个所谓的A380，但是A380最近也是恶梦缠身，确实是他们自身的问题，如果再加上碳税的问题，我相信留给中国可以使用的反制措施还是比较多的。