　　人民网7月18日讯美国《外交事务》杂志近日发表文章，反驳了贫穷导致恐怖主义的看法，解释了为什么发展援助不能解决恐怖主义问题。文章摘要如下：

　　自从基地组织1998年轰炸了美国驻肯尼亚和坦桑尼亚大使馆，三年后又袭击了世贸中心大楼，美国付出了数十亿美元和成千上万人的生命，以应对恐怖主义的威胁。很长时间以来，政策制定者们都认为，经济发展是结束恐怖主义的关键，他们认为贫穷的人更易受到暴力群体的影响，或更有可能从事暴力活动。一旦经济发展援助提高了收入水平，激进组织的日子也就不那么好过了。

　　这一逻辑在美国最高层的政策制定中根深蒂固。2010年，美国总统奥巴马为了给贫穷国家争取更多发展援助，就曾说“极端贫穷的社会是疾病、恐怖主义和冲突最佳的温床”。同年，国务卿希拉里也声明，经济发展是“美国国家安全政策必不可少的组成部分”。

　　然而，并没有直接证据表明，经济发展能够改变人们对恐怖组织的态度。一些学者发现，恐怖组织成员其实主要来自中产阶级或富裕的家庭，收入和教育水平的差异不能为是否支持自杀性袭击以及其他形式的暴力提供解释。有的研究结果甚至表明，阿富汗、伊拉克和菲律宾的某些高失业率地区实际上暴力行为并不多。

　　在过去十年中，美国及其盟国已经向巴基斯坦和阿富汗提供了数十亿美元的发展援助，但是在控制伊斯兰极端分子的影响方面却收效甚微。2009年，美国的克里-卢格-伯曼法案就建议向巴基斯坦提供75亿美元经济援助，目的是“打击激进的极端主义”。然而以巴基斯坦为老巢的恐怖分子不仅活跃在印度和阿富汗，还在本土举行武装叛乱，自2004年以来造成大约35,000巴基斯坦人伤亡。

　　为了证明穷人更有可能成为极端分子的假设，2009年春天我们选取巴基斯坦的四个省份（旁遮普省，俾路支省，信德省，和开伯尔普赫图赫瓦省）进行了一次6,000人次的调查。研究表明，被调查者总体上对恐怖组织的态度都是消极的，穷人对恐怖组织的厌恶程度最高，反而中产阶级对这些组织表达的同情更多。

　　现在的实际情况是，大多数国家的政府，包括美国，仍然在全球经济衰退中步履蹒跚，并希望在可能的情况下削减预算。我们当然承认，旨在减轻贫困的发展援助不应停止，像巴基斯坦这样的国家在有关教育、医疗卫生和经济增长等领域应该得到合理的发展援助。但是指望这些援助来减少恐怖主义就真是误入歧途了。提供发展援助有很多好的理由，但是反激进、反暴乱和反恐并不应该成为这样的理由。（韩一元董菁）