央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 国际图文 >

英国医改方案出台拟让医生联盟管理健康预算

发布时间:2011年01月20日 03:00 | 进入复兴论坛 | 来源:新京报

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  19日提交新医保法草案,计划2013年取消原有信托机构,由家庭医生联盟管预算,遭遇多方批评

1月19日,伦敦,英国首相卡梅伦离开首相府前往国会接受提问。

  英国国民健康服务体系已经建立了半个多世纪,作为世界上第一个全民医保制度,这个体系曾是英国人的骄傲。19日,英国政府公布法案草案,着手对这一体系进行近乎颠覆性的改革———减少政府在卫生管理中的职责,让医生在国民的医疗卫生工作中扮演更重要的角色。尽管政府称改革可以引入竞争,提高医疗卫生体系的效率,但对于这种近乎私有化的转变,英国人很难接受。

  颠覆体制迈出第一步

  前保守党大臣尼格尔。劳森曾经说过,如果英国要有一项全民信仰,那么国民健康服务体系绝对是最接近的一个。

  国民健康服务(NationalHealth Service,简称NHS)体系于1948年建立,英国就此成为世界上第一个实行全民医疗保障的国家。在这一体系下,凡是英国公民,包括英国合法居住的外国人,都可以享受免费的医疗服务。NHS的资金11%来自国民保险税,81%源自国家财政预算,其他源于医药处方费和慈善捐赠等。

  NHS包括两层医疗体系,以社区为主的第一线医疗网,通常由在社区诊所内的家庭医师和护士提供服务;第二层是医院服务,由各科的专科医师提供服务,并治疗由家庭医生转来的病人,并且一般处理重大的事故及急诊病人。

  在英国人心目中,这个世界上最大规模的国家资助医疗体系,就像一个“圣杯”,任何一位政客如果试图对这项政策进行小修小补,都有可能面临政治危机。现在,保守党想做的不仅仅是修补,而是对整个体系的大变革。

  1月19日,英国政府向国会提交了新的“健康和社会保健法案”草案,这被媒体称为颠覆NHS的第一步。

  根据草案,英国政府计划取消151家初级卫生保健信托机构,改由家庭医生联盟替代这一机构的工作。

  卫生保健信托机构是NHS运作的核心,负责管理80%的健康预算。其主要作用是评估地区健康需要,并委托服务机构满足这些需要。根据新法案,从2013年起,家庭医生联盟将管理80%的NHS预算,负责购买设备和服务等。

  此外,法案还要求废除英格兰分区的十个策略医疗机构,这些机构原本的主要作用是监督辖区内NHS的执行情况。一个新的NHS委员会将监管这一行动。

  法案只在英格兰地区实行。

  英国医保效率成硬伤

  《泰晤士报》一项调查显示,在回答“政府在20世纪影响英国人生活的最大业绩是什么”时,46%的人认为是NHS体系的建立,18%的人认为是福利制度的建立,排在第三位的才是赢得二战胜利。

  著名美国纪录片导演迈克。摩尔曾拍摄一部纪录片,介绍NHS体系的优越性,展示人人平等,全民免费,医疗服务体贴入微,医护人员收入丰厚,并以此来讽刺美国的医保制度。

  然而,随着时间流逝,NHS的“低效”变得跟它的“公平免费”一样出名。

  据英国卫生部门统计,病人从进社区诊所到最终上医院看病,最长要等待9个月,效率高的也要等上半个月。据统计,2007年度平均每个病人从预约到手术的等待时间是41天。

  这种情况导致不少病人选择退出。《每日邮报》2007年报道,“越来越多的英国人为了躲避NHS的体制,选择去海外就医。今年外出就医的病人达到七万,创历史新高。”

  机构臃肿、体系庞杂,人员冗余严重,赤字巨大是今日NHS的主要弊病。

  效率低下则是NHS的硬伤。数据显示,英国的医疗效率在欧盟国家中仅排名17位。

  改革为提高效率减开支

  面对NHS的困境,往届英国政府也曾试图进行改革,但都仅限于“小修小补”。工党执政期间,曾向NHS追加了大量的投资,年度医疗拨款平均增加7%,导致英国医疗开支从6.8%上升到GDP的9%,远超其他欧盟国家水平。

  为此,美国医改最终也没有借鉴NHS的模式。

  2009年,奥巴马医改讨论风生水起之时,欧洲议会议员丹尼尔。汉南访美,他警告美国民众“千万不要效仿NHS,NHS是一个延续了六十年的错误”。

  针对医保改革,卡梅伦18日发表主题演讲。他表示:“如果我们坚持现有局面,假装会有一些‘轻松的选项’,并且希望能获得足够多的额外资金来缓解这一挑战,那是不折不扣的小说情节。”

  “我们的目的很简单,”英国卫生大臣安德鲁。兰斯利表示,“为NHS体系内的病人们提供全世界最好的服务。”

  英国政府认为,改革是为了使NHS对病人更加负责。因为改革赋予家庭医生更大的职责,这样可以使医疗决策者更加了解病人。卫生大臣兰斯利认为,家庭医生更了解医疗工作,并且希望参与管理工作,以此提高一线服务水平。

  此外,在英国政府厉行节约的大环境下,节约开支是这次改革的一个重要考量。

  英国政府表示,这项计划将提高病人护理和治疗的效率,并节省超过50亿英镑的支出。而且家庭医生介入管理工作,可以减少NHS体系内管理岗位的雇员数量,这样可以节约开支。

  真如卡梅伦所说,在财政紧缩的时期,我们不是无法承受改革,而是无法承受不改革。

  面对质疑,卫生部门强调,目前已经有140个家庭医生联盟的医生积极要求参与改革试点,这覆盖了英格兰一半的人口。

  专业人士担心影响质量

  尽管政府极力维护这一法案,但依然遭到工会和医疗专业人员的猛烈抨击。

  17日,卡梅伦在接受广播采访时表示,病人不应该接受“二流的”医疗服务,这一口误迅速引爆了捍卫NHS的英国民众。随后,卡梅伦不得不更正称,自己的意思是,NHS不应该是“第二好”的医疗服务。

  但各界对这一法案的反对没有因此停止。

  反对者担心,改革可能致使任何达到价格要求的医疗服务提供商,都能参与NHS竞争,这将影响医疗服务的质量。

  英国《泰晤士报》18日刊登了一封由6位著名医疗协会负责人写的公开信,信中直斥这一改革是一个“潜在的灾难”。“由于资源稀缺,接下来一个很严重的危机是,我们的重心将集中在成本而不是质量上。”

  此外,这些协会负责人警告称,引入竞争可能导致一些小医院关闭,进而大大地折损NHS覆盖全民的效用,甚至在将来导致一些国有大医院的关闭。

  对于家庭医生管理预算,批评人士也质疑称,对于那些不具备财务技能和管理经验的全科医生来说,没有能力处理这么大规模的预算。

  英国皇家护理学院负责人彼得。卡特质疑这一决定推出的时间,“我们已经要求NHS在未来四年达到节省200亿英镑的目标,在没看到NHS的效果前,推出这一法案有点太早了。”

  这项改革法案的推出,使联合政府的信誉遭受打击。当选前,保守党曾承诺不对医疗体系进行大的改革。一些议员对这一“重大政策转向”表示“惊讶”,因为这一改革根本就没出现在保守党的施政纲领里,也没出现在执政联盟的协定中。

  (颜颖颛)