• 988898：    消协才开始彰显力量，个人维权太难了。支持公益诉讼，更支持集体诉讼。
• 文莉：    很多时候维权其实很辛苦。太小不好说，太大也不好解决。
• 水天空阔：    中国的消费者在维权时，往往是人单势孤，维权艰难。消协的的地位也不比消费者强多少，更多的时候消协就是一和事佬，只能调节，遇到强横的商家，消协也无能为力。人大应该给消协一定的法律权利。支持！
• whk2010：    坚决支持消协的建言！此举可谓为消费者办的一件看得见摸得着的大好事。
• 赵文：    消协被重视消费者才不被歧视。这是社会消费的巨大进步。
• 海蓝之谜：    应该如此，只有这样，消协才能真正成为消费者的坚强后盾，才能有望打破行业潜规则，废除霸王条款，才能提高消费者的维权能力，降低维权成本，才有利于社会消费。
• dmhwadacan的blog：    就怕给了权利，更会利用权利而不为老百姓办事，消协这个组织必须是民间的，而不应是政府组织者。
• 刘昌松：    应在消法中对消协的行为作出严格规制，尤其是损害消费者权益后，消协自己承担什么责任，权和责应当一致，使它真正成为消费者的娘家。否则，你给它权力太大，反而适得其反。
• 当代书生：    支持，但是还需要明确部门只能，别再让消费者变成皮球被踢来踢去。
• 木八丘子：    利益要倾向消费者，律师官司打赢后，由不良商家出所有费用。
• fan9626：    大幅提高违法成本，假一罚十，应该写进法律。要让敢于违法者倾家荡产，这才是根本。
• 我说我很美：    这个应该通过。比这个更重要更应该及早制定和通过，那就是方便惠民的消费投诉和解决机制、对黑心企业和不法商贩的严厉惩处和打击力度需要法律的支持和系统的支持。我们不能出现了什么事情再去找这个事情是怎么出的，结果还找不到。我们应该建立提前预防机制、质量跟踪体系、消费投诉与企业入市资格挂钩等等，这些才是最重要的。否则，如果消协被企业买通或者被权利挟持，那么消费者的权益又有谁去保障？
• 浏阳河：    民间组织的存在，赋予他们消协应充分承担起为普通消费者撑腰说话的责任，再也不能那样虚无缥缈的存在了，而我们的立法机关更应该重视民间组织的存在，赋予他们为民服务的公益诉讼权。
• 思乡曲699：    “21城消协联合上书全国人大常委会 讨公益诉讼权”！是好事，但有一个问题：消协是民间团体还是官方、半官方机构（或者是工商行政管理部门的下属）。倘若是前者争取公益诉讼权无可非议，倘若是后者笼统的讨公益诉讼权不太合适，必须具体情况具体分析，不能一概而论。

    我国消费者维权有5条渠道：与商家协商、去消协投诉、到有关部门申诉、去有关机构仲裁，最后还可以到法院起诉。有专家认为，消费者现行的5条维权途径都很“麻烦”，时间成本要远远高于经济成本，不利于消费者维权。