| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
轻“吻”豪车赔偿百万，伤不起！
男子驾菱悦撞坏劳斯莱斯面临近百万赔偿
2月14日，南京一辆东南菱悦轿车与一辆价值1200万的劳斯莱斯发生碰撞，劳斯莱斯受损严重，初步估算维修费近百万元。菱悦车主是90后小伙，初步判定负全责，可他的车三责险最高赔付仅30万元。劳斯莱斯产权单位表示，出于同情，可能会酌情考虑赔偿事宜。[互动入口 ]
- 太蔟：既然撞了，就要负责任，该赔多少钱就赔多少钱，谁让你不遵守交通规则呢。如果劳斯莱斯车主善心发作，免了责任者部分或全部赔偿责任，那是人家自己的事，不能强迫别人这么做。这是大家是否应该遵守规则的问题。
- 金晨_高森明晨：如果真是这样没让小伙子赔钱，要表扬车主，为富者能有恻隐之心、懂得体恤、懂得宽容！
- 法律人孙航：富人动则千万购车，在他们炫耀财富的同时，也给身边的人制造了危险，同样是过失，撞了普通车，保险就可以搞定，可是撞了这些奢侈家伙，足可以让一个中产阶级家庭陪得倾家荡产，这合理吗？
- 问鼎忠原：该劳斯莱斯未悬挂车牌，发生交通事故，根据相关的搞定，不是应该负全部责任吗？
围观
林友快： 期待法学界对豪车等奢侈品的侵权损害归责原则进行讨论，应当对特定情况下的过错方的赔偿责任进行合理限制。
段郎说事： 建议以后看到几百万以上的名车，一律减速，行注目礼，太坑银了。
姚大东Natuch： 质疑。如果是撞击和擦挂，车体的缓冲区会不变形吗？保险杠也碎得跟捷达似的。劳斯莱斯也是金属的呀，这看起来就一塑料货。
楠楠_Recoba： 把他当做单纯的交通事故来分析吧，我觉得市面上的所谓“全保”就是个谎言，只是把不同险种拼凑在一起罢了，保费高不说，真出了事理赔难，态度差。国内汽车保险行业早该检讨了！
青虫polygame： 针对该案应该宣传遵章开车，见到豪车并不是要让他。自己无责的情况下是一分都不用赔。
中青报周凯： 也许不近人情，但既然是全责，肯定违反交通规则，不少司机无视交规乱开，这也是交通事故频发的原因。
男子驾菱悦撞坏劳斯莱斯面临近百万赔偿
争鸣
赵普：公交站台秩序要引导
公交站台秩序如果不引导，会出乱子吗？会的。在这方面，很多大城市都有经验和教训。在公共场所不守秩序、大声说话、不讲卫生等等，其实是国人另一张脸。如果联系我国强大的奢侈品购买力，很难不让外国人认为中国人是暴发户。“暴发户”往往有钱、爱炫富，还会被看做有硬实力。但软实力，绝谈不上。
王旭明：故宫新院长新官上任
故宫新院长说新官上任不要“3把火”，要做好8件事，说要提升社会服务能力，让每一位观众感受到参观故宫博物院是美好的经历；还说每一位社会公众对于故宫文化遗产保护，都有知情权、参与权、监督权和受益权。故宫有救了，公众有盼了，游览者心情变好，记者也可采访报道，老祖宗都放心啦！听其言观其行。
胡锡进：提倡多说“中华民族”
有熟悉民族事务的官员近日称，汉族人喜欢说“炎黄子孙”、“龙的传人”不科学，含“狭隘民族意识”。我认为，尊重其他民族的感受是必须的，可多说“中华民族”。但我同时认为，“炎黄子孙”、“龙传人”认同带给中国的凝聚力，要远大于它们对国家团结的伤害。因此没必要强改。可与“中华民族”并用。
马光远：房地产调控还没有见效
刚下去到中介那里问了一下小区的二手房价格，依旧在5万以上，在严厉的调控之下，已经持续一年之久。在价格没有大的松动的情况下，所言要救市，呼吁放松调控不仅愚蠢，而且很可怕。就北京而言，房地产调控还远远没有见效，救市纯属无稽之谈。在房产税等制度建设迟缓的情况下，北京限购至少应该坚持5年。
杨禹语录
评全国最高科技奖励：1、科学人生需扛得起重担、耐得住寂寞。鲜花掌声是瞬间，更多时是寒窗下、失败中的寂寞与磨砺。2、中国科技的关键是把握和解决需求。3、对科学家最好的褒奖，不是发奖状发奖金，而是了解、尊重和践行他们的科学理念。
作为梁思成林徽因的学生和同事，吴良镛一生反对古城大拆大建，却难阻止梁林故居被“维修性拆除”。他的“菊儿胡同改造”找到了保护与开发的平衡点，却从者不多。他能获国家最高科技奖且由国家主席亲自颁奖，却有太多的市长局长区长们可置其理念于不顾。让科学原则超越行政意志、商业欲望，路阻且长。
“用工荒”再现，对农民工是好事。此时须冷静看到：1、农民工可跟企业讨价还价谈工资，但还远没有能力和公共服务提供者谈判。2、“更多选择”只属于一部分熟练工和技术工。3、劳动力成本刚性上升表明企业已受土地、资金、劳动力三重约束。农村劳动力无限供给的时代一去不复返了。
交锋
观点PK你怎么看济南规定司机酒驾同饮者将被处罚？
2月10日，济南交警查处了醉酒驾车的司机李某，并依法予以刑事拘留。根据济南交警部门出台的酒驾新规，与李某同桌吃饭并同车而行的女性王某，或将因未尽到劝阻义务而受到相应的处罚。你怎么看济南规定司机酒驾同饮者将被处罚？
支持，同饮者劝阻酒后驾车体现社会责任。酒驾的公共危害性不言而喻。而在现实的社会环境中，酒驾之所以发生，与同桌饮酒者的“过度劝酒”或者麻木不仁有着莫大的关系。如果同饮者都能承担起应有的社会责任，不需耗费太多的精力和成本，只需一句善意的提醒，很多酒驾事件就不会发生。问题的关键在于，愿意“管闲事”的人不多，反而是无视生命安全和公共安全的“劝酒者”层出不穷。事实上，这里所说的同饮“追责”，并不是要追究其法律责任，而是一种批评教育，起到警示作用。
反对，对司机酒驾同饮者追责于法无据。对于酒驾和醉驾者的处罚，属于刑法范畴，必须依法进行。严厉查处酒驾的重要意义，这里自不必赘言，全社会更是坚决支持。但是，济南市将实施查处酒驾“连带责任”制度，无疑是要把共同饮酒的一桌人划为共同犯罪嫌疑人实施一并处罚，以此震慑酒驾问题，这既不合情也不合理，没有法律依据，实际上这是执法犯法，会损伤法制的权威性和政府公信力。作为同饮者，劝阻司机不要酒后驾车只是一种道德责任，而非法定的义务，而追究酒驾同饮者的责任于法无据。
- 东京tomo：在日本酒驾是轻犯罪，因为一起喝酒的人知道他开车还让他喝酒，这就是从犯，当然要受罚，在日本连喝酒的饭店都要罚，纵容喝酒的每人罚款人民币4万。这跟连作不同，连作是完全不知情完全没有关系。
- Cindy洪：当然要支持啦。有些人明明知道人家开车还要灌对方，一定要严惩。
- 团圆成长录：应该形成制度。日本对酒驾同坐者的处罚是一样的。每人30万日元。（25000元）酒驾基本绝迹。
- ludwig1980：很好，赞同对同饮者进行处罚，很多时候自制力稍差，外加同饮者的一味劝慰，最终不得不就范了。
- 苗苗的花花视界：支持一同处罚。同饮者经常不阻挡还劝喝酒，关系重大。
- 苏杨gloria：我觉得可以啊，中国人一上酒桌，人们就开始相互劝酒，同饮者是逃不了干系的。而同行者明知道司机喝多了酒还允许他（她）开车，未加以劝阻，当然也是对自身和公众安全的一种不负责，不过这其中酒驾者可能不听别人的劝阻。
- 小欣：支持！明知同伴醉驾还不制止就是纵容犯罪！关系生命安全的事就应该严一点，否则总有人钻空子！
- 威尼斯饼干：同意，知道人家开车就不要劝酒了，酒文化也该转变啦，有许多交流沟通的方式，不仅仅在酒桌上。
- 雪飞扬2008：交警只有处罚驾驶者责任的权力，而如果处罚同饮者虽初衷是好的，但于法无据，属于典型的滥用权力！
- Winston_蚊子疼：于法无据，即使以后要制定相关犯规，未尽劝阻义务如何取证？劝阻是出于道德，法律只是维护社会公平的底线。
- 湖畔居士20116：乍看应该支持，严查酒驾没错。但是此举却有株连无辜的可能且很大。标准、界定、执行等等环节都可能公权力滥用。似乎弊大于利！
- 左眼收割机：法律法规的出台要有明确的目的以及相关措施的配套，杜绝酒驾如果处罚同饮者，也应当处罚餐饮卖酒的店家，但是从目前中国的发展程度看，这样的规定显然是超前了，除了能多罚款，显然缺乏其他的实际意义。
- 雪玉：有些越权了！立法权！新增的处罚条款出台实施，要符合全人大制定的基本行政法和走立法程序。相对人被处罚，都有知情问责权， 如此另设新的处罚项目，是将醉驾责任转嫁到他人，于公平、公开、公正的执法原则完全不符！
- 杨诉的微博：当酒驾者已经漠视自己和他人的生命时，漠视法律尊严时，神智被酒精腐蚀的时候，他会听同饮者的劝阻？当同饮者劝阻不成就等于劝阻不力？劝阻到何种程度为不力，如何证明？依据什么处罚？没有可操作性，于法无据。
- 风一样飞：反对，没有可操作性，如何界定有无劝阻？处罚的法律依据是什么？
看客
往期回顾
