CNTV独家策划：“彭宇案”频现善良之心伤不起

彭宇案：“扶了证明理亏”

2006年，南京的徐老太在等公共汽车的时候，被行人撞倒，路过的小伙彭宇将她送到医院，还替她垫付了医药费。不料，等老太太的家属赶到时，老太太却说是彭宇撞倒了她，随后将彭宇告上法庭。南京鼓楼区人民法院于2007年9月5日作出了一审判决，称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”，裁定彭宇赔偿徐老太4万余元。

许云鹤案：“吓着我了也得赔”

2009年，天津市民许云鹤与王秀芝老太太之间发生了纠纷。年近70岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾车撞倒在地；许云鹤则认为自己并没有撞人，他主动停车，下车搀扶，是助人为乐。2011年6月16日，天津市红桥区人民法院下发判决书，判许云鹤赔偿王秀芝108606元。判决书中说：“被告发现原告时只有4、5米远，在此短距离内，作为行人的原告，突然发现被告车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到影响”。

殷红彬案：摄像头还好人清白

8月27日，江苏南通警方接到报警，一位老人一口咬定一辆大巴车将骑三轮车的她撞倒后逃逸。但警方调查中发现，大巴车驾驶员殷红彬所述与老太太所描述的情况完全相反：殷红彬说，自己开车行驶中发现前方有辆三轮车横在路面上，靠近后看清楚是一名老人被压在车下，于是他靠边停车，下车搀扶那位老人。当时老人还感谢他们做了好事。最后，大巴车上安装的监控录像系统还原了事情真相，还了殷师傅清白。

荒唐判例带来的恶劣影响：扶与不扶的纠结

      从彭宇案发生后，人们在街头见到有老人摔倒，虽有帮人之心，却无救人之胆了，因为一旦他们伸出援手，风险便会相伴而生，不仅要受到被赖上的危险，甚至要付出沉重的经济代价。这个案例最糟糕的结果就是：公平输了，正义输了，良心输了。它在社会公共道德越来越脆弱的今天，加速了道德的下滑和冷漠的加深。“老太摔倒了扶还是不扶”。这个问题在中国人心头纠结着，重压着。

      2010年12月29日，福州市六一北路与湖东路交叉路口附近，一位八旬老伯摔倒在人行道上，围观路人没人出手相助，两名女子试图将其搀扶起来时，旁人的一句“善意提醒”又让她们缩回了手，最后她们打了110和120，当医护人员赶到后，老人已经停止了呼吸。

      在深圳市一小区内，78岁老人肖雨生滑倒后脸部朝下，小区保安虽向派出所求助，却因害怕承担责任不敢前去搀扶，20多分钟后老人停止了呼吸。

      全国很多地方都发生了同类事件，甚至出现老人摔倒喊出“是我自己跌的，你们不用担心”的事。

      现在，许多参与街头救助的人，首先想到的是如何保护自己，如，让老人躺在地上签字证明是自己摔倒的再施救，找几个在现场的人作证再搀扶，约几个路人相互证明再一起动手帮，有的先还用相机、手机拍照当证据……

      在我国的司法实践中，向来强调“以事实为根据，以法律为准绳”，而在“彭宇案”和“许云鹤案”的判决书中，人们看到的不是客观的事实，而是主观的推断。一方面说不能证明人家撞了人，一方面又以也不能证明没撞人为由判人家赔偿，这样的审判如何让人信服？

      从某种意义上说，老太太是需要保护同情的“弱者”。问题是，这样的弱者也并不具备天然的正义，比如老人家爬护栏就很不好，毕竟，在规则与法律面前更应讲究人人平等。按照“疑罪从无”的逻辑，没证据证明撞人，就应该认定为未撞。

      如果证据不充分就判定司机承担责任，那以后谁还敢见义勇为？由于相关证据不足，法官确实很难做出判决。如果在证据不充分的情况下就判定司机承担法律责任，势必会再次损害社会公共道德体系。

“碰瓷”老太涉嫌敲诈

律师认为，“殷红彬案”中老太的行为不能构成诬陷，但涉嫌敲诈：“如果老太太意识清晰，以讹诈司机钱财为目的，那就涉嫌民事责任中的敲诈。不过也有可能是老人本身容易犯糊涂，如果当时意识出现错误就不能算作是敲诈了。”

真相已经大白，并且没有给司机造成损失，司机没有必要起诉，不过老太的行为应该受到社会的谴责。

      事情绝非仅仅限于法律和道德那么简单，而是有深层次的社会和经济原因。

      如果老太太不用担心无人负责，她还会讹诈吗？也许还会，但至少可能性会大大降低。所以要让老太太相信“有人负责”，这是很必要的。“有人负责”包括3个范畴：1、肇事者要对我负责，不能跑掉或抓不回来；2、若肇事者无力承担责任，那么有制度保障；3、若是我自己的责任，那么我有足够的经济实力保障自己，若没有，则有制度保障。总览上述三个范畴，如果无论出现哪种情形，老太太都能得到有效的救治，利益得到有效的维护，那么发生碰瓷的概率就会降低许多。倘若老太太的利益无法得到保障，那么一些道德上不坚定的老太太，难免还会讹人。

      然而现实中，肇事者逃避责任、执法部门抓不到肇事者、司法部门错判、判了执行不下去、社会保障缺失、穷人太多、围观者冷漠……一系列原因让“无人负责”成为常态，一些老太太就抓住一个“垫背的”算数，以此来维护自己的权益。

      不能不承认，碰瓷老太已经压低了中华民族的道德水平。也许你会讥笑我们道德感的脆弱，可这就是事实。如果这种事在你身上重演一遍，你受得了吗？在助人与讹人之间，公众茫然。

      司法判决对社会风气有着重要的引导和示范作用，一个好的判决，可能引领好的社会风气，而一个荒唐的判决则可能加速公民公益心的流失。在一个社会中，出现几则“农夫与蛇”的故事并不可怕，可怕的是，作为国家公器的法律，不断上演伤害“农夫”，反而对“蛇”多方宽容的社会悲剧。

      如果全民的道德水平不得不靠监控来保证，即便效果达到了，那也绝对是一个悲剧。

往期回顾

更多专题 | 新闻台首页 | 返回顶部编辑：马凌霄

关于CCTV|联系CCTV|关于CNTV|联系CNTV|人才招聘|网站声明|法律顾问|CCTV广告中心|网友智囊团|客服中心

中央广播电视总台  中国网络电视台  版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123  京ICP证060535号   京网文【2014】0383-083号
 网上传播视听节目许可证号 0102004  新出网证（京）字098号  中国互联网视听节目服务自律公约