男子火中救人自家被烧被救者全家拒赔偿玩失踪_新闻台

　　赵先生从邻家火灾中救出5岁女童，结果自家财产却因为救火不及时而被烧毁，事后让他非常寒心的是，被救女孩的家长不仅拒绝赔偿，而且逃之夭夭。日前，赵先生见义勇为索赔案在东城法院再次开庭审理，被救小女孩刘某一家仍然下落不明，赵先生向另一被告——房东齐某索赔10万元。但齐某的律师则称，现在刘某一家跑了，不能让齐某承担他们的责任。

　　庭审被告均未出庭

　　日前，见义勇为的赵先生再次出现在法庭上，依然是满脸的无奈，他起诉了小女孩的父母刘某夫妇俩以及房东齐某3人，但两名被告即被救小女孩的父母刘某夫妇仍杳无音讯，另一被告、公租房的房主齐某也未出庭，而是委托了律师为其辩护。

　　在法庭上，赵先生和其律师指出，齐某作为公租房的房主，把房子转租给刘某一家，理应承担一定的监管责任。但齐某未能尽到监管的责任，放任房客刘某堆积大量易燃物，因此对火灾的发生应该承担相应责任。

　　齐某的律师认为，发生火灾的房子是公租房，属于房管所，而不是齐某。原告称被告放任刘某堆积了大量易燃物，但没有证据能证明易燃物的数量究竟是多少，以及是否达到大量的程度。齐某的转租行为，与火灾的发生没有直接因果关系。刘某一家现在跑了，他们应承担的责任，不应转嫁到齐某身上。

　　房主是个退休老太

　　法官询问齐某出租的房子是否向有关部门登记过，齐某的律师称，并未向有关部门登记备案，因为当时是通过居委会的人介绍的，齐某因此认为符合要求。

　　齐某的律师介绍说，齐某是一位退休老太太，出租的公租房是齐某的单位分配给她的福利待遇，因齐某身患糖尿病等多种疾病，生活困难，才将房子转租给刘某。对赵先生的损失来讲，造成火灾的刘某一家应该承担责任，齐某是没有赔偿责任的。

　　此案并未当庭宣判。

　　采访房主是否有责？

　　赵先生关键时刻挺身而出，从火灾中救出了玩火被困屋中的小女孩。但现在造成火灾的刘某一家下落不明，出租房的房主是否应该承担连带的责任？记者就此咨询了北京两高律师事务所的律师王嵩岭。

　　王律师认为，从出租房管理的角度讲，如果租住的房客造成了火灾，作为出租方的房主应该承担一定的责任。此外还应说明的是，如果出租房不符合出租的条件，或者没有向有关部门登记备案，未经允许就擅自出租，那么房主承担的责任更大。虽然酿成火灾的房客是事故的主要责任人，但如果肇事一方暂时没有下落，房东应该承担连带责任，代替肇事者作出先行赔付。赔付后，房东可向肇事一方起诉追偿。

　　奖惩应有赔偿奖励

　　被救者逃之夭夭，理应受到道义的谴责。那么在法律上，被救一方应该承担哪些责任？王嵩岭律师告诉记者，按照我国的法律规定，受益人可以给予救助者一定的补偿。《民法通则》第109条规定：“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”。刘某一家既是造成事故的侵害人，也是被救助的受益人，理应向救助人和受害人赵先生作出相应的赔偿和补偿。

　　此外，王律师认为，社会应该鼓励见义勇为的行为，如果法院认定赵先生是见义勇为，那么有关部门应该按照相关政策给予赵先生一定的奖励。

　　记者了解到，作为见义勇为者的赵先生，至今未得到任何部门的肯定和奖励。记者曾问过赵先生是否后悔救人，赵先生说，他现在很寒心，但不知道该怎么说这事，也不想再考虑这个问题。

　　事件回顾

　　2012年1月5日，刘某5岁的女儿一人在家玩火引发火灾。邻居赵先生睡醒发现后，从隔壁起火的屋内救出了哭喊的小女孩。此后因火势迅猛，胡同狭窄，消防队救火困难，小女孩和赵先生家的4间房屋完全被烧毁。赵先生一家只得在外租房居住。被救小女孩的父母刘氏夫妇事发后态度大变，拒绝赔偿赵先生相关的损失，随后带着孩子下落不明。（本报记者王蔷）