副校长涉嫌性骚扰男生续：律师称难追刑责_新闻台

　　沪上名校、华东师范大学第二附属中学昨日发布公告称，因该校原副校长张大同有有违师德的行为，予以解聘，同时提请华二民办初中董事会免去张大同兼任的校长职务。

　　27日，该校97届多名学生在微博上实名指证，在校期间张大同曾多次以“检查身体”为由，对男性学生做出有违师德的举动。

　　校方未在公告中详细说明处理决定与学生指证之间是否有直接关联。记者陈学超

　　[多名男生实名指证] 遭副校长“检查身体”

　　27日起，陆续有多名该校97届男性学生在微博上对张大同进行实名指证。

　　网友“97-3班牛”称：张大同，华东师大二附中物理教师。张曾多次以“检查身体”为由，对男性在校中学生做出有违师德的举动。作为当年的受害者和知情人，我们决定不再沉默，实名向公众证实此事。

　　该网友自称真实姓名为刘怡冬。他在微博中解释自己做出此举的详细原因是：我是一名当事人。多年以来时常揣摩过去15年里，有多少二附中的学弟与我有相似的经历。我每次都以“他可能不直接授课接触学生”或者“他年纪大快要退休了”为自己懦弱内疚的心找个借口。如今身为人父，面对即将入学的孩子，我突然感到无地自容。今天站出来，给自己良知尚存的心一个交待。

　　在他的这条微博后，多名自称当年受害者或是知情人的网友进行了留言，并留下自己的真实姓名。

　　署名“97-3班吴震皓”的网友“zhenhaowu”表示，自己也是受害人之一。此事是高中阶段一件让其十分羞愧困扰的事件。十五年后，已经对此事件逐渐淡然。但当目睹自己孩子逐渐入学，以及社会上不断出现有违师德的新闻，让他意识到此类问题不因他的淡然而逐渐消失。“在此，我希望通过打破沉默，引起校方乃至全社会对此类问题的重视。”

　　署名“97-3班孙骏逸”的网友亦称自己同为受害者。“不再沉默，是一种决绝，直面成长道路上那段不堪回首的经历；不再沉默，是一种坦然，笑对异样的眼光和纷纷议论；不再沉默，是一种坚持，希望下一代能得到我们当初未曾有的保护；不再沉默，是一种信念，勇气和良知终将是和谐社会的主流。 ”

　　除上述几名网友外，还有数名网友以实名形式留言指证。在该校高中97届3班的名录上，记者查询到，上述网友所留姓名确实存在。

　　[涉事教师] “首屈一指的物理特级教师”

　　2008年，张大同曾在《新民晚报》上以《金牌背后》为题发表自传文章。文章显示，生于1948年的张大同，就毕业于华东师大二附中。之后，张下过乡、当过中学体育教师，没有很高的学历，40多岁时才取得一张华东师大夜大的文凭。

　　“1982年，我因为肝病才好，学校照顾我暂时不上课，让我辅导物理兴趣小组，没有想到这一安排竟成就了我后半辈子的追求。而现在，我所在的华东师大二附中由于在国际学科奥林匹克竞赛上获得的金牌数名列全国第一而被誉为‘金牌学校'，让我很骄傲。”

　　官网提供的资料显示，张大同目前为物理特级教师、物理奥赛教练。同时，他还拥有上海市政协委员、嘉定新城初级中学校长、浦东新区物理学会会长、华东师大物理系兼职教授等多个头衔。

　　张大同在物理教学界可谓举足轻重：1996年至今为上海市高级职称评定委员会物理组成员，1998年至今为上海市高考命题组成员。2001年至今为教育部教材审查物理组成员。2003年，作为上海普教界10名代表之一获得首届“上海市教育功臣”提名。

　　从1991年至今，他辅导的学生总计获得国际物理学奥林匹克金牌7枚，12人进入国家集训队，24人获全国一、二等奖，一百多人获上海市一等奖。

　　复旦大学教授冯玮得知此事后，在微博上表示“此消息令我震惊！”冯玮称，他与张大同因一起参与高考命题有过一个月交往。“张大同堪称中国首屈一指的中学物理特级教师，曾训练出一批在国际物理奥赛金牌选手。无语……”

　　[校方公告]

　　涉事教师被解聘免职

　　昨天中午，华师大二附中通过官方微博发布解聘免职公告。

　　不过，公告并未详细说明张大同被解聘是否与学生的指证有直接关联。就此，记者欲向校方进一步求证，但学校方面回应称，一切以微博上的公告为准，不愿再做进一步的解释说明。

　　华师大二附中为沪上名校，教育部部属重点中学。该校2012届共有53名学生获得90人次的保送生资格，保送生人数在上海乃至全国遥遥领先。获保送资格的53位学生中，目前已确定保送北大17人，清华12人，复旦3人，上海交大17人，浙江大学3人。

　　“这是二附中连续10多年来因学科科技竞赛获得保送资格的人数名列全国各中学前列，尤其是保送清华、北大人数一直占据上海全市非外语类保送生人数的半壁江山。”校方发布的一条新闻称。

　　在校方发布公告后，尚未有涉事学生就此表态。最早站出来指证张大同的网友“97-3班牛”只是于昨日凌晨发布了一条微博称：我们无心炒作，只是想把压在心头多年的事真实地讲出来，暂时没有要与任何媒体联系的打算。我们已和校方有联系，校方很积极地表示会调查并妥善处理。如同我们已经提到的，我们对母校是很有感情的。

　　记者欲与上述多名学生取得联系，但至截稿，均未见回复。

　　[律师说法]

　　陷监管真空，难追刑责

　　接受记者采访的多名律师一致认为，即使多名男生的指证属实，也很难在法律上追究相关当事人的刑事责任。这恰恰暴露了法律监管的真空。

　　北京市中银(济南)律师事务所律师初明峰表示，如果指证属实，从刑法上来看，此举最为接近的当属猥亵罪。但猥亵罪的主体只指向妇女或者儿童。事发时涉事学生已为高中生，肯定已满14周岁，因此很难从法律上追究相关相关当事人的责任。

　　此外，即使符合猥亵罪的定义，事发距今至少已15年，事件也已超出了追诉时效。

　　“罪刑法定。”北京炜衡律师事务所律师彭逸轩说，这恰恰暴露了法律监管的真空地带。

　　彭逸轩说，受限于立法时的社会经济、政治文化条件，我国法律多注重保护妇女的性权利，而对男性的性权利、性尊严和性自由缺乏应有的保护。

　　“类似的事情发生并不是一起两起了，但大都难在法律上追究相关当事人的责任。”彭逸轩建议，随着社会多元化趋势越来越明显，应顺应时代发展，完善相关法律规定，对公民的性权利，尤其是男性公民性权利的保护和界定，作出更为完善的改进。