| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
湖南卫视《平民英雄》视频截图。
湖南卫视《平民英雄》视频截图。
武汉街头，一辆正在行驶的583路双层公交车上，“小偷”将贼手伸进女乘客的挎包，偷出手机，其他乘客会是什么反应？是装作看不见，还是巧妙提醒，或者直接站出来制止小偷？在湖南卫视刻意设置的这个“虚假犯罪场景”中，有61位武汉人在不知情的背景下接受了“考验”，有35人以不同方式对失主加以提醒，其中9人挺身而出主持公道。
8日晚9时20分，湖南卫视播出了这期在武汉录制的《平民英雄》节目，在网上引发不少争议。
【设局】
昨日，记者在网上找到了这档节目的视频，时长为28分钟48秒。在节目中，制作方请来多名演员分别扮演小偷、失主和乘客；而工作人员则隐藏在583公交车的二层，利用多个隐蔽摄像头对一层的情况进行监控。为了防止有乘客上楼，制作方还在阶梯处设置了“油漆未干，请勿上楼”的标识。
制作方选择在客流低谷拍摄，车厢较空。当有真正的乘客上车后，“小偷”便逐渐靠近“失主”，并从“失主”身上“偷”出一部手机，整个过程故意让坐在前排的乘客看见。在此过程中，二楼车厢上的导播一直在切换摄像头，并反复捕捉邻近座位上乘客们的神情举止。而外景主持人也在“不失时机”地强调：“这位乘客肯定看到了，他不可能没看到！”
在发现手机“失窃”后，“失主”立刻转向邻近乘客求助，其中有部分乘客称自己“没注意”，还有乘客以“没带手机”为由，拒绝了“失主”借手机的要求。但也有不少乘客面对“失主”的请求，主动指认小偷。有人掏出手机打算报警，更有一位名叫周勉的年轻小伙，在“小偷”趁停车逃逸后，还主动冒雨追下车，试图抓住“小偷”。
在播出的节目中，“考验”进行了6次，其中4次“邪不胜正”；另外2次“正不压邪”。
节目的最后公布了统计数字，在武汉两天的拍摄中，共有61名乘客接受了这种考验，35人都以眼神、手势等不同方式对失主加以提醒，其中9人直接挺身而出。
【争议】
“正义女生”遭删除网友质疑制作方
节目播出后，一名自称参与了全程拍摄的网友“12345刘78康”发了两条微博：“本来里面有个湖经（湖北经济学院）大四的女生出来制止的部分，但是它没播……”此话引起一片哗然，很快，博主就将这两条微博删除，并更换了头像。
该节目引发了广大武汉网友的热议，大多数网友在对挺身而出的市民大加赞赏的同时，也对制作方的拍摄动机和手法表示了质疑。
网友“91简约派”：“最后一个哥哥（指追下车的周勉）好勇敢啊”
网友“追逐阳光的尾巴”：“不管怎么说，每个城市都会有冷漠与好心的人，不能拿武汉来说事。”
网友“若水慕夏”：“美好的品质被无聊的节目所愚弄，当那些乘客挺身而出的时候，策划者不应该脸红耳赤么？谁给他们资格去测试别人？”
网友“普林斯”：“正如制度的指定应该是导向正确的道德价值观念，优秀的电视节目也应该挖掘人性美好的一面，而非拿人心做试验田。从节目上看，这61个乘客都是被欺骗的受害者。”
网友“Johney_张小立”：“通过制造犯罪来发现英雄，真的有这个必要么?”
【观点】
设置虚假犯罪场景后果不可控
那么如何看待湖南卫视的这档节目呢？记者带着这个问题采访了相关专业人士。
●秦前红（武汉大学教授）：
节目所展现的是另类的“钓鱼正义”，用反法治的方法实现所谓高尚目标。如此节目非常可怕！用“设局”的方式来表达正义感，可能会伤及无辜；接受“考验”的乘客是处于被蒙蔽的环境中，节目易伤及不明情况群众的利益。
●赵振宇（华中科技大学新闻与信息传播学院教授）：
在电视节目中，用人为制造极端情况的方式考验人性非常不妥，不是一个大众传媒应有的态度。
●柳莺(武汉广播电视总台交通广播总监、著名主持人):
结论是简单的，关系是深刻的。记者在采访中不能打道德正确的旗，避免义愤感，避免情绪化。我们不是正义和真理的化身，这种介入有一种预设立场的自负。
●马昌桥（武汉电视台《都市茶座》制片人）：
面对这种极端情况，每个人的内心活动非常复杂，这是电视中无法展示的。若以此作道德判断的标准，就过于简单浅薄了，也可能会对其他人造成伤害。
●邱华（湖北普明律师事务所律师）：
湖南卫视在节目中营造的是一个虚假的犯罪场景，虽然我国法律对这种行为没有明令禁止，但这种预设的后果很难控制。如果“小偷”行窃行迹暴露后引发了“小偷”与见义勇为者之间的肢体冲突，责任将难以界定。
【对话】
栏目组：城市的选择有随机性
昨日下午6点，湖南卫视《平民英雄》栏目制片人严典雅接受了本报记者的电话采访。
记者（以下简称记）：拍摄这档节目的初衷是什么？
严典雅（以下简称严）：节目是想通过普通市民对偷窃行为的不同处理方式的鲜明对比，展现老百姓无穷无尽的处事智慧；同时见证普通市民战胜内心恐惧选择正义的历程；传达给观众的是，当我们面临危险的时候身边一定会有助人为乐的人出现的信念。
记：为何将拍摄地点选择在武汉？
严：城市的选择有随机性，这个节目会在全国各个城市展开。在武汉拍摄的节目是第二期，第一期是在长沙，不存在城市的对比，更没有对武汉市民的素质做结论。
记：有法学教授发微博表示，节目是在用另类的“钓鱼正义”来实现所谓的高尚目标，栏目组如何看待这一观点？
严：我不赞同“钓鱼”的说法，这一类型的节目在国外很普遍，在国内还需要时间让观众接受。
记：武汉网友反映，制作方占据“道德制高点”的高姿态令人反感。
严：如果节目让观众有这样的感受，我们一定自我检讨，这反映我们在节目的制作、宣传上没有完全实现自己的意图，存在失误。但我们没有站在所谓的“道德制高点”上，我们在做这个节目的同时也是在自省。
记：节目画面中会涉及到很多乘客，栏目组是否考虑到节目对不同举止的乘客造成了伤害？
严：摄像头拍下的乘客，我们在播出前都会跟他们沟通，不愿意上镜的人面部会打马赛克；出来接受采访的乘客，也都征得了对方的同意。
记：有网友反映，在拍摄过程中，一名湖北经济学院的女生站出来制止，为什么这一段没有在节目中播出？有网友称这是“正义被掐掉了”。
严：节目拍摄了两天，涉及到61名乘客，拍出来的片段有几十条，但是最终的节目只有不到30分钟，编导在筛选素材上必须要取舍。
【延伸阅读】
美国类似节目播出前须征得当事人同意
美国的ABC电视台曾有一档实境电视节目，已经推出多年。记者查询了解，这一档电视节目名为“你会怎么做（What would you do）”。
在节目中，拍摄方会安排演员在公共场合制造各种极端事例，如故意发表歧视残疾人、有色人种、同性恋的言论，在餐厅里给邻座的女子下迷药，虐待小动物或婴幼儿等，以此来观察路人们的反应。
但此节目在制作完毕后，必须要征求当事人的意见，若有人提出不满，相关片段便不得播出。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
