假“金缕玉衣”值24亿? 文物鉴定原来是“做局”_新闻台

富豪自制古董被估值24亿专家走过场称学术自由

　　近日，因5位“权威鉴定专家”为一假造文物“金缕玉衣”开出24亿元天价评估，致使银行损失5.4亿元的骗贷案件曝光，将文物造假、虚假鉴定等问题推向风口浪尖，也引发公众质疑：文物、艺术品鉴定证书究竟靠不靠谱？艺术品鉴定市场为何如此混乱？本报记者采访有关业内人士，探寻文物和艺术品鉴定市场真相。

　　虚假鉴定有多普遍？

　　业内人士：有鉴定证书，一般是赝品

　　提起假“金缕玉衣”案，接受采访的几位业内人士均表示对虚假鉴定现象早就见怪不怪了。

　　“艺术品、文物造假自古就有，因为成本很低，利润极高。”国家博物馆副馆长陈履生告诉记者，随着艺术品交易的日益繁荣，艺术品民间收藏投资热情高涨，催生了大量的市场鉴定需求。而造假的泛滥，又进一步刺激了文物、艺术品鉴定市场的繁荣。

　　一方面，老百姓迫切需要了解购买的是否是真品；另一方面，一些赝品只要经过所谓权威机构权威人士的鉴定“漂白”，就会披上真品的外衣，堂而皇之地流入正规交易市场。

　　“该案折射出当前艺术品鉴定市场的混乱。”北京华辰拍卖有限公司董事长甘学军说。现在艺术品鉴定证书已经泛滥成灾。一些鉴定机构、鉴定中心为了能够收取费用，一般都鼓励文物、艺术品收藏者、投资人开鉴定证书，通过鉴定证书收取鉴定费。“既然是鉴定，就应该有真品鉴定证书和赝品鉴定证书，但事实上，市面上都是真品鉴定证书。”甘学军说，于是出现只要给鉴定费就开证明的情况。

　　许多拍卖公司都害怕看到这种证书。“我们过去的经验证明，凡是拥有鉴定证书送来拍卖的艺术品，一般都是赝品。”甘学军说。

　　真伪鉴定有多难辨？

　　大量伪专家活跃于艺术品市场

　　艺术品真伪鉴定到底难不难？

　　“艺术品鉴定、文物鉴定十分复杂。”甘学军坦言，目前技术鉴定发挥了一定的作用，如对材料的认定等，但对于艺术品来说，存在历史、文化、审美等人文因素，导致很多鉴定行为仍以主观经验为主。

　　真伪鉴定难，还在于部分专家职业道德的丧失。“拿此次假‘金缕玉衣’案来说，一个普通收藏者怎么可能同时拥有如此贵重的两件文物呢，这是违背基本常识的。”甘学军说，“不排除一些专家在利益面前把持不住，出卖了自己的良知与声誉。也有可能部分专家因为年事已高，在晚年有看走眼的时候，被人合伙做局利用了。”

　　陈履生介绍，鉴定难一个重要方面在于目前很多专家都不是真正的专家，现实生活中，大量伪鉴定专家活跃在艺术品交易与鉴定市场。

　　“有的专家被冠以极高的头衔，所谓世界某鉴定委员会主任。根据个人经验，一看到这类头衔，我都认为存在伪专家嫌疑。目前各大电视台出现的民间鉴宝节目，出现的所谓权威专家，连圈内人都不认识他们。”

　　公众对专家的认识也存在误区。不少人以为在专业机构任职的工作人员都是专家，或者以为某领域的专家就能在另一个领域担任专家。但隔行如隔山。研究玉石的不一定懂书画。这一方面要求没有鉴别能力的专家不能不懂装懂，另一方面也要求公众敢于对专家进行质疑。

　　鉴定行为有无监管？

　　监管缺失、法律缺失，暗藏巨大风险

　　既然鉴定专家队伍混乱，是否有法律法规对鉴定行为进行约束和规范呢？

　　“目前国内艺术品鉴定市场处于‘三无’状态：无法律管、无机构管、无人管。鉴定者无需对鉴定行为负责，也不承担风险。”一位在鉴定行业从业几十年的专业人士向记者坦陈。

　　其实，艺术品收藏自古就有，过去之所以没出现这样大规模造假行为，源于传统社会对诚信道德的尊崇。上述专业人士介绍，过去，民间收藏主要通过古董商等中介维系。该古董店只有诚信经营，才能长久地维系下去，因此对声誉极为看重。老百姓也能够把自己的收藏品拿去鉴定，得到权威与中肯的估价。而今，在短期高利益的驱使下，几乎没有真正权威的民间鉴定机构了。

　　在欧洲，艺术品鉴定市场有一套完善的市场机制进行约束和规范。例如，鉴定师需为鉴定行为承担风险后果，民间有专业、权威的鉴定机构对艺术品进行权威鉴定。此外，法律对商业欺诈行为有严格规定，一旦认定存在欺诈，将进行严惩，导致造假者一贫如洗。

　　陈履生认为，鉴定行业只是造假市场中的一环，目前假艺术品从制造、鉴定、流通到馈赠、回收已经形成一个庞大产业链，其中暗藏着巨大的风险。

　　甘学军指出，由于监管的缺位，诚信道德观的沦丧，不少人以牟取高利润为目的，出具一些不辨真伪的鉴定证书，一些不规范的拍卖公司拿“不能保证拍卖标的的真伪或品质”的国际拍卖惯例做挡箭牌，拍假卖假，实际上助长了造假产业的繁荣，对整个行业带来极大的危害。

　　造假之风如何遏制？

　　规范鉴定程序，让鉴定证书承担法律责任

　　随着艺术品投资规模日益扩大，真伪的鉴定变得尤为关键，这也成为阻碍中国艺术品投资市场国际化、专业化的一个重要因素。

　　陈履生提出，只有上升到政府层面监管，才能有效遏制大规模造假行为。除了借鉴国外法律机制外，还应通过试点方式逐步建立权威机构，重建社会公信。例如，北京画院是国内收藏、研究齐白石作品的重要机构，可以在此基础上建立齐白石研究会，树立专业形象。但该机构绝不能出现伪专家，否则就无法形成真正权威。

　　有业内人士指出，应建立对鉴定者的问责机制。例如，在假“金缕玉衣”案中，几位鉴定专家的行为已经产生了严重的社会后果，应该追究其相应的社会责任。唯有加大惩处力度，才能让专业鉴定不再成为肆意敛财的工具。

　　甘学军认为，规范鉴定证书操作程序，让鉴定证书承担法律责任成为当务之急。例如国家可以出台规定，要求鉴定证书必须由机构认证，一旦存在虚假认证，可追究机构的法律责任。再如，鉴定证书必须有认证细节描述，形成法律追责的根据。

　　陈履生表示，虽然文物造假不像食品造假对个人带来危害，但是其长远危害甚至高于三聚氰胺。大规模造假行为如果得不到遏制，甚至让赝品公然流入博物馆等机构，这对认识中国文明、研究中国历史将造成巨大的伤害。

　　链接

　　台北故宫博物院