　　“我随便找了一条我刚写的微博，发现居然有195人一字不漏地抄袭，几乎都没有标注出处！ ”近日，创新工场CEO李开复发的一条微博，再次让“140字版权”进入人们视线，与他有相同烦恼的还有作家郑渊洁、六六。与名人为原创微博维权形成鲜明对照，普通用户大多不以为然，不少人认为，“用你的话，是看得起你”。140字的微博版权到底该不该较真？

　　作者：微博再短也是创作

　　“拜托您百忙中哪怕改一个标点符号啊。文章素材虽来源于新闻，但文字形成过程需要视角、判断和文字的排列组合，是创作！ ”作家郑渊洁近日批评某网站高管只字不改地照搬自己的微博。《读者》杂志引用六六在微博上的一句话，“女人从求新、求变、求美到求舒服的时候，就是老了”，既没告知也没支付稿酬，六六干脆委托律师为自己维权。

　　随着微博影响力扩大，微小说、微散文、微童话、微诗歌层出不穷，许多原创语录被各大文摘类报刊书籍采用。名人明星微语录更成了抢手的香饽饽，甚至有专门栏目作汇编。他们都告知原创者并且支付了稿费吗？一位工作人员告诉记者，用户注册微博已有条款注明，上传到可公开获取区域的任何内容，网站拥有免费使用、复制、修改、改编、出版、翻译、创作衍生作品的权利，换言之，和网站打过招呼就可以。作家石康曾说，他把微博当创作草稿，整理后用于结集成书，稿费最低一个字两元钱。有心人如果想“偷”，作家损失不轻。

　　读者：不想被偷就别发

　　微博犹如人际传播的会客厅，一段有趣的文字一天内被成千上万地转发，已不是新鲜事，在这种看上去既原始又现代的交流方式下，人们创作使用文字、摄影、美术、音像作品，对传播效果的重视程度，远远大于版权。对于普通用户而言，如果自己的原创被转发引用，除了高兴，很少会考虑版权。而一些名人视微博为宣传工具，自然也不介意原创“遍地开花”。

　　很多网友认为，一条微博仅140个字，完全没必要为此较真。有人认为，“引用名人名言写作文时，怎么没想到去征求他们的意见？ ”还有人说，“微博就是个开放平台，你既然选择了它，被人关注和转发也就正常，不愿意公开自己拥有专利的言论，就请收起来，回家对着镜子跟自己说。 ”过去名人们以博客抒发见解，博客篇幅长，旁人想“落地”引用，只能小心摘录一部分。而今微博短小精悍，像专栏般整条登载已司空见惯。

　　业界：微博虽小，确有版权

　　因为短，因为放到开放的平台，微博就没有版权了吗？对此，法律界人士予以否定。中国政法大学教师朱巍撰文表示，只要具有作者的独创性思维表达，而且这种表达是“有形并可复制的”智力成果，那么就应该享有版权。可见，法律并没有对版权保护作品的文字数量做出限制性规定。所以，微博虽小，确有版权。在网络版权案最集中的北京海淀区人民法院，给出两项微博著作权侵犯认定标准：一是转发者在主观上应当具有“显而易见”的恶意，二是转发行为应当发生了“显而易见”的后果。同时法院指出，一旦侵权认定，微博运营商也应承担相应法律责任。

　　窃书不为偷？孔乙己的谬论仍有市场，似乎任何争议打上了传播文化的幌子，都变得万事好商量。在赞美微博影响力之余，还是要提醒140字的拥趸们：非商业性质的引用微博，只要注明出处，一般不会涉及版权问题。如果是商业性质引用，不跟作者打招呼，赤裸裸地偷，随时可能触碰法律警戒线。(诸葛漪)