艾姗姗插图

　　情变之后宝马该不该还

　　司法不统一同案不同判最高法已重视该现象

　　近来，因分手向昔日恋人讨要所赠豪车的案件层出不穷。最新的一起就是《非诚勿扰》节目女嘉宾孙雅莉被诉一事，该节目男嘉宾鄂皆豪起诉索要恋爱期间赠与孙雅莉的宝马车。有消息称，婚前恋爱赠与财物这个问题，已引起了最高人民法院相关部门的重视。

　　恋爱赠送宝马索车诉讼渐多

　　《非诚勿扰》节目男嘉宾鄂皆豪起诉称，去年9月他结识孙雅莉，并确定男女朋友关系，后以结婚为目的，应孙雅莉要求，赠与她宝马车等，并登记在孙雅莉的名下。去年12月25日孙雅莉突然悔婚，并拒绝返还宝马车。孙雅莉不认可上述说法。此案尚在审理中。

　　对于此类事件，读者张女士向本报记者表达了自己的看法：“既然不打算结婚，就不该接受对方的重礼，因为一旦之后拒绝结婚，就可能使对方有被欺骗感。尤其是悔婚，还是应该返还财物。”赵先生认为：“婚前不必送那么贵重之物。很多人过分追求金钱物质，一味拜金的婚姻会幸福吗？”

　　专门研究婚姻家庭法的北京市岳成律师事务所杨晓林律师认为，此案之所以受关注主要原因有二：其一，随着社会发展，恋爱期间赠与的礼物由以前的“一条丝巾、一块布料”，升级到当前的香车豪宅，因此分手时很多人也就潇洒不起来了，由此引发纠纷甚至对簿公堂的日益增多。其二，由于仅北京一地，不同法院的判决结果就截然不同，同案异判现象大量存在，所以此案结果尚是悬念。希望此类案件能引起理论和实务界的足够重视。

　　同类案不同判法官自由裁量

　　要求昔日恋人归还宝马车的不止一起。去年7月，熊先生将一辆价值24万元的宝马轿车送给热恋3个月的女友郭女士，并签订了赠与协议，将车过户到女友的名下。但半年后分手时，熊先生想要回宝马车遭拒。熊先生称，车是他父母买的，自己是以结婚为目的才将车过户到女友名下，今年3月，熊先生的父母以他们是实际产权人为由起诉，要求撤销赠与协议。

　　日前东城法院审理认为“以结婚为目的进行的赠与，从法律上来说是不受保护的。婚姻涉及到身份关系，以缔结婚姻作为赠与的所附条件，是不会得到法律保护的。”由此判决驳回了原告要求返还赠与财物的要求。但此前，同样是恋爱期间送宝马分手索车案，海淀法院因考虑到男方以女方名义买车是基于当时双方的特定关系，于2008年7月判决女方返还部分购车款23.8万元。

　　原告张先生诉称，他与齐女士同居后,他出资33万余元购买了一辆宝马车，该车行驶证登记为齐女士。后双方分手。齐女士称,她与张先生是恋爱关系，该车属赠与，且已履行完毕，因此不同意张先生的请求。

　　同一类案件，两份截然不同的判决。为什么不同法院的判决会如此悬殊呢？

　　近日，最高人民法院民事审判第一庭吴晓芳法官指出：婚前恋爱赠与财物这个问题，已引起了最高人民法院相关部门的重视。但因争议太大，所以在之前公布的《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》(征求意见稿)中，并未将其列入，而是采取审慎态度，在实践中给予法官一定的自由裁量权，去平衡双方的利益。

　　彩礼还是赠与适用法律不同

　　据杨晓林律师分析，同类案件不同判的原因可归纳为以下两点：

　　一，有的法院参照《婚姻法》解释(二)第十条关于返还彩礼的规定处理，男方赠与女方财产，可视为附解除条件的赠与行为。赠与行为已发生法律效力，若双方最终缔结了婚姻关系，男方赠与目的实现，该赠与行为保持原有效力；双方未缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，双方的权利义务关系当然解除，赠与的财产恢复至初始状态，即只要男女双方未形成婚姻关系，赠与行为由此失去法律效力，故应支持赠与人返还财产的主张。海淀法院的判决就采用的是这种观点。

　　二，有的法院适用《合同法》关于赠与和撤销的条款，并认为婚前赠与不能附加“以结婚为目的”这个条件，认为以身份关系为条件有限制婚姻自由权之嫌，因此所附条件无效，仍是不附条件的赠与。所以，赠与物没有交付之前，赠与人可以行使任意撤销权；但如果赠与物已经交付的，则不能反悔。东城法院的判决是这一观点的典型代表。

　　杨晓林律师认为，男女恋爱、同居期间赠与财产后不能结婚所带来的许多负面伤害和社会影响，运用法律进行调整已成为一种趋势、一种方向。面对变迁了的道德观念，法律无法回避。