　　解说：这个三叉戟图案，是世界名牌跑车玛莎拉蒂的标志，每款车的价格都以数百万计。红十字，则是国际公益组织的标志，代表着人道、中立、志愿等精神。这两个看起来风马牛不相及的标志，最近，却因为一个名叫郭美美的女孩发生了奇特的关联。

　　2011年6月20日，新浪微博上一个名叫“郭美美baby”的女孩引起了众人瞩目。她在微博上经常展示自己的生活照，从中能看到，她开玛莎拉蒂跑车、在别墅开生日会，皮包、手机、手表都是昂贵的奢侈品。而她微博认证的身份是“红十字会商业总经理”，正是这一点，引发了公众的强烈质疑：一个年仅二十岁的女孩就当上了总经理，并拥有名包豪车，财产来源是否和“红十字会”有关？一时之间，网友们展开了“人肉搜索”，各种与郭美美、红十字会有关的说法在网络上流传，真假难辨，真相不明。

　　记者：从事件发生到现在，中国红十字总会已经两次在网上发表声明，说从来没有“红十字商会”这个机构，也没有设立过“商业总经理”这个职务，更没有“郭美美”这个人。但是，三个“没有”，两次声明，似乎并不足以消除人们的疑问。而同时，事件的另一方--郭美美本人也几次在微博上发表回应，她的回应当中一些前后矛盾的说法，也是人们疑问难以消除的一个原因。

　　解说：事件发生后，郭美美最初发表的一条回应微博，对整个事件的发展产生了重要影响。这条微博解释说：“我所在的公司是与红十字会有合作关系，简称红十字商会，我们负责与人身保险或医疗器械等签广告合约，将广告放在红十字会免费为老百姓服务的医疗车上。”正是郭美美说的这种合作模式，让公众的疑问进一步升级。他们质疑：是否有人在利用慈善牟利，为个人获取巨额的财富。

　　此后，郭美美迅速删除了这条微博。随后，她接受了一家网络媒体的采访，采访中她的解释发生了变化。她说，自己最初的身份认证是“演员”，“红十字商会总经理”是表妹修改的，自己并不知情。

　　郭美美：可能是我妹吧，应该是表妹吧。她好玩，她自己的微博也是写的自己是CEO之类的。

　　记者：您是从什么时候发现自己的新浪认证被改了？

　　郭美美：改了有几个月吧，可能三四月份、四五月份。

　　记者：那想过改回来吗？改成演员？

　　郭美美：所以我不是就取消掉了，那个V就取消掉了。其实就是因为红十字会这几个字太敏感了，大家就死咬着，死咬着认定我就是红十字会的人。然后我的所有的一切都是从红十字里面捞的钱，怎么怎么样的，他们不就是这么认为的吗。

　　解说：6月26日，郭美美再次发微博向红十字会和公众表示道歉，她说：“本人出于无知在新浪微博上自称为中国红十字会商业总经理”、“本人从未在中国红十字会工作，这个身份完全是本人杜撰出来的。”但是，几天之内她的说法一变再变，这不能不让人们感到疑惑。

　　很多网友认为，还是她最初发表的解释可信度更高。经过搜索，人们发现，虽然没有红十字商会这一机构，但中国红十字总会的下级单位中，有一家中国商业系统红十字会，人们猜测它会不会就是郭美美说的“红十字商会”呢？继而，网上出现了一条来历不明的“爆料”更加剧了人们的这种猜测。“爆料”说：郭美美，曾用名郭美玲，南下深圳在演艺界发展时认识了天略集团董事长丘振良，两人关系不明，而丘振良认识红十字会副会长郭长江，郭美美因此结识了郭长江，和红十字会产生关联。

　　随后，网友们搜索出的资料表明，天略集团的确和商业系统红十字会有过合作，合作项目里，又正好有涉及到保险、广告的内容。这使得他们成为了被质疑的焦点。

　　天略集团董事长丘振良是否与郭美美有关，它与商业系统红十字会又是以怎样的模式合作？我们来到设在北京的天略集团总部，董事长丘振良本人接受了采访。

　　记者：您认识郭美美吗？

　　丘振良：郭美美，我们没有聘用这样一个员工。我们集团，包括我们旗下的所有企业没有聘用这个员工，同时我也不认识郭美美这个人，包括郭美玲这个人。再次，我听都没听过郭美美跟郭美玲这个姓名。

　　记者：但是您的这个说法和网上的说法反差就特别的大，因为按照网上的说法，不仅认为您见过和认识郭美美，甚至认为还远远不止见过和认识这么简单。

　　丘振良：是啊，总我去否认，或者说我说过连名字都没听说过以外，我也没有其它的办法可以说明这一点。当然更多的是，也没有网民或其它社会上的人，听说过或者其它的佐证证明我认识郭美美、我跟郭美美有过交往，对不对？

　　记者：在网上是曾经有人贴出过一张照片，这个照片上说明他认为是郭美美和您的合影，您看过那张照片吗？

　　丘振良：我看过，说白了不怕讲，这其实是挺可笑的一个事情。他是一个电视演员，香港的电视演员，他叫什么名我不知道，曾经在好多香港电视片和电影片里面，那位先生出现过。那绝对不是我，大家可以去对比看一看，差距好远。

　　解说：6月24日，中国商业系统红十字会和天略集团都发表声明，表示和郭美美没有任何联系。天略集团的声明中还说，丘振良也不认识红十字会副会长郭长江。但是，事件发生后有媒体报道天略集团的一位律师莫伟智对记者说，红十字会副会长郭长江曾经来过天略集团。天略集团在声明中说这是一个“口误”，公众表示对这个解释难以信服。

　　记者：让大家很奇怪的是，大家会觉得来过和没来过，这意思是完全不一样的，而且是一个很简单的事实判断，会出现这样的一种口误吗？

　　丘振良：他是一种猜测性的，我们公司跟红十字会有那么多次的这种合作。他想象认为郭长江副会长跟我们董事长应该是认识的，应该是来过我们公司的。这是一种应该和可能这样的一种说法。但是从记者的角度来看，应该跟可能两字跟你删除掉，就是认识的、就是熟悉的。我不可能在我的声明当中更多地把这个事情去指责我们的媒体，我只能说我们的法务部莫伟智律师是一种口误，我只能这么说这个事情。

　　记者：另外一个疑问就是您是不是认识中国红十字会的副会长郭长江先生？

　　丘振良：商业系统红十字会可能在我们的有些合作当中，向郭会长汇报的可能性是存在的，我本人是没有直接跟郭会长有过任何的交往。

　　记者：您的意思是说您和他没有见过面？

　　丘振良：没见过面。

　　记者：从来没有？

　　丘振良：对，从来没有。

　　解说：中国红十字总会也两次发表声明澄清：副会长郭长江和郭美美并不认识。红十字会也没有郭美美这个员工。

　　最近，又有网友搜索发现，中国商业系统红十字会在网上留的联系邮箱，是商业系统红十字会副秘书长李庆一的手机号码登记的。而天略集团下属的北京天略盛世拍卖公司，在一次拍卖会的网页上所留的也是这个邮箱，此外，还有两家公司的联系方式都曾经使用过这个邮箱。一家叫北京中谋智国广告公司、另一家叫北京王鼎市场咨询公司。这些公司为什么都使用同一个和商业系统红十字会有关的邮箱呢？

　　记者：都是商业红十字会副秘书长李庆一的邮箱，所以大家疑问这四家企业之间是不是有某种不为人知的关联？

　　丘振良：一个邮箱涉及三个企业一个人。对吧？

　　记者：三个企业一个人，还有商业红十字会。

　　丘振良：三个企业当中，天略盛世拍卖有限公司是我们集团控股的企业。另外一个王鼎，还有个中谋智国跟我们公司没任何的关联。我也没听说过。为什么盛世拍卖公司跟李庆一会共用一个邮箱，那是因为我们2007年的时候做过一个刚才说的整个劝募、劝捐活动当中的一个组成部分来举行拍卖。

　　解说：丘振良说，天略公司和商业系统红十字会曾经合作举办过一次慈善拍卖。由于是双方合作，所以使用了这个邮箱来统一联系。

　　丘振良：因为我们作为拍卖公司来讲，对社会披露我们要收集大家有意捐献的拍品。我说出去没人相信，只有他们去咨询商业系统红十字会，来得到他们的确认，这个事情才能继续下去。其实这个邮箱就像一个项目使用了一个统一电话一样。

　　记者：您说你对其它涉及的两家公司没有了解？

　　丘振良：没有了解，不了解。

　　解说：就在近两天，一家媒体报道称发现王鼎公司、中谋智国和商业系统红十字会还有关联。这两家公司当年成立的时候，法人代表就是商业红十字会副会长王树民，而现任王鼎公司法人代表是王树民的女儿王彦达，王彦达同时也是中谋智国公司的老板。商业系统红十字会则表示，由于它们是一个行业红十字协会，员工本来就大多由各商业企业的人员兼职担任。

　　“郭美美事件”就像是一部剧情越来越复杂、不断有新人物出场的连续剧。一位网友还将牵连到质疑中的人物和机构画成了一张图表，看起来让人眼花缭乱。

　　记者：而近两天，又有一家名叫“中红博爱资产管理公司”的企业被卷了进来，并迅速成为了质疑漩涡的中心。这家公司正在网络上进行招聘，它自称是“中国红十字会的关系企业”将在全国大中城市社区内投资建3万个红十字博爱服务站。招聘信息里还说，这个项目是由中国红十字会总会主办、商业系统红十字会承办的。人们开始集中搜索这家公司和这个项目的相关信息，一些发现让人们更加疑问重重。

　　解说：有记者查阅工商资料发现，中红博爱公司的股东之一就是王鼎公司，而王鼎公司在2007年到2008年，就已经在一些社区开展过“红十字博爱服务站”项目。服务站是和保险公司合作，为社区居民免费提供急救、义诊、体检服务，同时提供人寿、财产等保险咨询。而“博爱服务站”的外形就是一辆厢式无动力车。这些细节和郭美美说的“人身保险”、“医疗器械”、“车体广告”高度近似。

　　这个项目的运作是否获得了中国红十字总会的正式批准，他们怎么看待这种运作模式？到目前，红十字总会还没有就此作出官方回应。中红博爱公司也暂时没有发表任何声明。让我们颇感意外的是，天略集团董事长丘振良在采访中告诉我们，“中红博爱公司”这个项目的运作模式，其实最早是天略公司和商业系统红十字会合作时设计的。

　　丘振良：其实我认为，当然我不能说别人如何，这里面这个项目的很多的运作模式，跟我们当初设计的那个模式应该说不谋而合，不谋而合。我们设计的方案当中包含这个内容、包含这个模式，都是在方案的设计的过程当中有这些东西。

　　记者：您的意思是说，其实这个方案最初的设计人是您。

　　丘振良：对。

　　记者：天略公司。

　　丘振良：对，跟商业系统红十字会大家一起策划。

　　记者：这里面会不会说，我们是借用红十字的标志，那么其实目的是为了推广广告、推广保险，获取更多的商机？

　　丘振良：其实我不认为这样子，因为红十字会就是这样的一个组织。红十字会拥有的资源是没有被很好地开发的。现在目前很多红十字会的资源都是空置的。我认为红十字会资源本来就是全社会共同要拥有、利用的一个资源，不是某一个人的资源。

　　记者：您觉得红十字会最大的资源是什么？

　　丘振良：最大的资源就是说，它是一个全社会全球都认可的一种慈善机构。

　　记者：您是说它的信任度吗？

　　丘振良：当然是。

　　解说：几年前，天略集团曾经和中国商业系统红十字会共同策划要举办“全国红十字劝募活动”，但是由于红十字总会最终没有批准，没能够组织实施。而他们设计的运作模式，就是“中红博爱”现在采取的模式。这种模式到底是为了公益还是为了商业？近两天，一家媒体报道说采访到了一位匿名的天略公司前员工，这位前员工说，天略公司当时为了促成合作，曾经给商业系统红十字会送笔记本电脑和汽车。之所以这样做，目的还是想借慈善圈钱，只是项目最后没成，钱没有圈到。

　　记者：当时做这个项目会不会有圈钱的想法？这也是很多人的疑问。

　　丘振良：应该讲我们集团有很多，应该讲有不少的项目是可以挣到钱的。我们自己愿意去让自己在这个能力范围以内去做慈善的一个事情。因为这是我应该承担的社会责任。

　　记者：那家媒体采访的前员工还说，天略集团为了想和商业系统红十字会合作成功这个项目，给商业红十字会送过笔记本电脑和汽车。

　　丘振良：项目要启动，几个要素是必须的。一个是交通工具、一个是通信工具。跟商业系统红十字会一起合作，他没钱，那只有我拿钱。我拿钱买了这些设备，我们一起做这个事，因为这个项目使用的工具。不存在我们公司去送别人什么什么。

　　记者：那这个项目最后它的合作终止之后，它提到的笔记本电脑和汽车最后的归属是回到您的公司吗？

　　丘振良：早就拿回来了，结束了就拿回来了。

　　解说：现在看来，郭美美在微博里说的模式显然存在。让人疑惑的是，如果郭美美完全没有接触过相关项目，她怎么能够作出这样的描述呢？而这种模式究竟是否适合在公益事业中采用，有没有产生灰色地带的风险和漏洞呢？

　　记者：现在可能网友关心郭美美的事件，他们最核心的疑问其实只有一个，也就是在郭美美所说的这样一个运作模式，涉及到的车体广告，涉及到了医疗保险，这个模式中间存不存在漏洞让慈善的标签有可能变成某些人私人的巨额财产？

　　丘振良：这个问题其实很难在我这里面做出判断。我刚才说了，监管到位就没问题，监管不到位，再好的项目，再里面有很多具体要求的一些项目，都会出问题，都有可能出问题。

　　记者：您觉得不是您设计的模式本身的问题？

　　丘振良：不是本身的问题，是监管的问题。

　　记者：就看监管得怎么样？