| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
发布时间:2011年05月20日 09:25 | 进入复兴论坛 | 来源：浙江在线
浙江在线05月20日讯 去年11月，杜女士在江东家乐福超市买到疑似染色的橙子。去年12月，她把家乐福告上了法庭。
昨天下午，江东法院开庭，因为市质监所检测认为橙皮表面着色剂没有问题，而杜女士也没有证据证明着色剂有损人体健康，法院驳回杜女士诉讼请求。
至此，持续了半年之久的"染色橙"事件，终于告一段落。
证据不足，杜女士输了官司
怀疑在家乐福买的橙子表皮有工业蜡，杜女士把超市告上法庭。去年12月，江东法院受理此案。
橙子表皮红色的蜡油，究竟是什么？
这是双方争论的焦点。经双方同意，委托宁波市产品质量监督检验研究所，对着色剂进行检测。
昨天下午，江东法院开庭。
宁波市产品质量监督检验研究所出具的检测结果是，着色剂没有问题。
而法院认定，杜女士不能提供有效证据，证明橙子表皮着色剂有损健康，因此法院驳回杜女士要求家乐福退还购物款、支付10倍赔偿金及交通费等请求。
杜女士很平静
"有个结果，就够了。"对于法院的判决，杜女士显得很平静，"无论胜败，我都已有心理准备，可还是有些无奈。"毕竟为了几个橙子，她已经坚持了半年。
买到染色橙的，可能不止她一个；但为了几只橙子，与人对簿公堂的，恐怕只有她一人。很多人都问她，为什么要这么大动干戈？
"我认为家乐福错了，就起诉他，这是很简单的道理。"杜女士一直觉得，上法院不难，官司输赢也无所谓，关键是不能没人管，不能被当作皮球踢，不能纵容商家的不正当行为。
原告代理律师：商家或职能部门应承担举证责任
浙江甬建律师事务所律师郭敬伟，是杜女士的代理律师。昨天下午，从法庭出来后，郭律师说的第一句话是"结果在预料之中"。
郭律师说，证据不足才导致本案败诉。目前的法律是"谁主张，谁举证"，可作为消费者，对证据的采集不可能很专业。在他看来，商家或有关职能部门，应更多地承担起举证的责任。"目前不是这样的，这是法律不够完善的地方。"
不过郭律师说，跟杜女士交流后，两人都认为："能以这起官司，给大家起到警示作用，也够了。"
郭律师说，"染色橙"事件发生后，商家将这一批橙子下架。另外，这起官司让消费者更多地关注到食品安全。这起事件还是有意义的。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
