| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
发布时间:2010年09月08日 06:11 | 进入复兴论坛 | 来源：京华时报
首例买卖人头骨案二审开庭 华裔博士坚持不认罪 定罪依据成争议焦点
本报讯 （记者裴晓兰）昨天上午，全国首例非法经营人头骨案（本报去年10月26日曾报道）在北京市高院二审开庭。一审被判处有期徒刑8年的美籍华裔博士丁某坚持认为自己不构成犯罪。买卖人头骨的行为是否构成非法经营罪，依旧是控辩双方争论的焦点。
庭审于上午9时15分开始，已被羁押两年多的丁某和向其出售人头骨的两个青海农民，一起被法警带上法庭。丁某身材高瘦，戴着眼镜。因其为美籍华裔博士，法庭为保证其诉讼权利，特意为其请来了翻译。
针对一审判决，丁某当庭陈述了上诉理由。他承认自己收购了人头骨，但否认是为了非法经营牟利。丁某说，他是出于个人信仰和爱好才收购人头骨，一共买了六七百个，而非法院查明的1300余个。
丁某强调，2004年左右，他发现潘家园市场有人卖人头骨后，还特意向法律人士咨询过买卖人头骨是否违法。当时对方答复中国没有这方面的法律规定，他才放心购买。起初，他只是少量买，后来买多了，他就想把人头骨运到美国去建一个塔，所以向国外邮寄了一部分。丁某否认自己有非法经营的动机，“我有自己的公司，兼职教授和管理咨询人员，月薪十几万，我没必要通过贩卖人头骨赚那么点钱。”
其辩护律师赵运恒则坚持认为，买卖人头骨的行为依法不构成非法经营罪。赵运恒指出，一审判决的定罪依据主要是2006年8月1日由卫生部、公安部等9部门公布实施的《尸体出入境和尸体处理的管理规定》，违反这个规章不属于非法经营罪构成要件中的、刑法意义上的“违反国家规定”。
公诉人对此解释称，上述规章在全国范围内适用，体现了国家意志，属于国家规定。赵运恒则认为公诉人的解释，是对“法无明文规定不为罪”原则的公然违反。“这个推论如果成立，无疑会导致法律适用的混乱，导致对公民的随意定罪。”
此外，针对一审法院判决称丁某的行为亵渎死者，有悖人伦，有很大的社会危害性，律师赵运恒指出，检方没有任何证据来证实这个事实，而在道德评价、伦理观念上，不同时代、不同国家和地区、不同民族、不同宗教，是有着完全不同的判定标准的，不能以自己的主观想象来界定法律事实。
对此，公诉人同样反驳，认同一审判决观点，称一审判决定罪正确，量刑适当，希望二审法院驳回丁某的上诉。
案件没有当庭宣判。
>>案情回放
博士买卖人头骨一审获刑8年
45岁的丁某出生于青岛，1987年出国并取得美国国籍，2003年回国。去年9月21日，市一中院一审查明，2006年8月至2008年2月，丁某先后以人民币80元到160元不等的单价，从两个青海省农民手中收购共计1300余个人类头骨。其间，他通过互联网非法向境外出售200余个，卖出价为每个150美元左右，经营数额共计1.9万余美元，折合人民币13万余元。
法院一审认定丁某的行为构成非法经营罪，理由是其违反国家规定，将大量人类头骨等尸体遗骸作为商品进行经营的行为，不仅亵渎死者，有悖人伦，伤害社会风化，还严重扰乱了市场秩序。
因其非法经营数量特别巨大，造成严重社会危害后果，犯罪情节特别严重，法院一审判处其有期徒刑8年，罚金30万元，驱逐出境。而向丁某出售人类头骨的两个青海省农民，也被法院以相同罪名各判处有期徒刑5年。
宣判后，丁某和其中一名农民提出上诉。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
