　　■ 社论

　　缺乏法律规范的行政强制，极易畸变为暴力行政，引发官民冲突。一旦公权力凌驾于法治之上，种下什么因，结出什么果，不啻为社会稳定埋下一颗颗“未爆弹”。

　　全国人大常委会日前表决，高票通过《行政强制法》。法案草拟二十一年，历经立法机关十二载，前后五轮审查，创下我国立法史之最。

　　《行政强制法》之所以难产，一路走来，各方角力拉锯，争议不断，正是其攸关公民法人权益，牵涉行政权与司法权配置，影响公权力至深且巨。阻力之大，其来有自。

　　切勿顾名思义，错认为本法强化政府权力，又为官员手中，增添一根予取予求的“狼牙棒”，恰恰相反，此法是立法者限制行政权，保障公民权利，捆牢公权力手脚的“紧箍咒”。

　　须知，公权力一旦如脱缰野马，恣意妄为，危害岂小？近年媒体猛料连环爆，逾越法律界限的行政强制，比比皆是。君不见，城管野蛮执法，物品一律没收，小贩谈虎色变，不得已铤而走险；地方政府主导强拆，不肖官员狂言：拆出一个新中国！断电断水只能算是“毛毛雨”，不惜祭出种种狠招毒招，又拆出多少悲剧，闹出多少人命。

　　不完全统计，我国行政强制措施，举凡查封扣押、传唤讯问、驱散收容、取缔冻结，不下二百六十余种。平心而论，行政强制未必就是洪水猛兽。现代社会，风险防不胜防。行政强制，自有保障公共利益的一面，如公众场合强制管束酗酒者、查封扣押有毒食品药品、扑杀销毁染病家禽、警察破门而入，救助自杀者，外界不宜理盲而情滥，对其一反到底。

　　但现实当中，行政强制缺乏统一指导原则，设定权混乱无比、实施又多粗暴蛮横、无所顾忌，最惹争议。本为“必要之恶”的行政强制，畸变为暴力行政，极易引发官民冲突。一旦公权力凌驾于法治之上，种下什么因，结出什么果，不啻为社会稳定埋下一颗颗“未爆弹”。

　　“未爆弹”非拆除不可，基于“法治国”原则，离不开法律定纷止争。《行政强制法》，最大亮点为法定原则。强制设定权只能由法律明确规定，法律法规以外其他规范性文件，无权设定。此外，主体法定、手段法定、程序法定、对象法定，行政机关既非独立王国，断断不容节外生枝，自作主张。

　　细观法条，可圈可点。如自我履行优于行政强制，间接强制优于直接强制；对人身的直接强制，要比对财产的直接强制条件更严。强制方式须遵循比例原则、最小损害原则、不当联结禁止原则，行政机关不得滥用强制措施。当事人则有权陈述申辩，申请复议，提起行政诉讼，获得国家赔偿。

　　新法明年生效后，执法者只能依法处罚，而不得动辄没收查扣小贩财物，非法限制公民人身自由，侮辱公民人格与人性尊严；强制拆迁，万万不可祭出断电断水断煤气断燃气等无良措施施压，违者承担行政乃至刑事责任，以儆效尤。

　　立法不易，执法尤艰。如何激励执法者勉力从公，上紧发条，不致让良法美意，沦为空头支票，相关的制度配套，不可或缺。如此，行政强制权才可真正戴上“紧箍咒”。