| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
发布时间:2011年01月28日 12:10 | 进入复兴论坛 | 来源：新民晚报
反方：
“不招偏才怪才”掉入标准化陷阱
标准当然是个好东西，但如果过度去僵化标准，就很容易掉入教条主义的泥潭。现在北大这一番关于不鼓励招收“偏才怪才”的说辞，就处处闪动着教条主义的腐气。
这些年，应试教育的模式化与标准化曾引发太多争议。诚然，标准化考试有其符合时代特点的科学性与合理性，但这并不意味着标准化本身就不存在任何弊端。比如，媒体曾不止一次报道过，一些作者发表的文章被选为高考语文阅读题后，最后自己给出的答案竟然都不符合参考答案。“我的文章成了高考题，而我却不会做……”这样的尴尬，就揭示了应试教育一刀切的误区。应试教育的标准化，很可能只是少数人的标准，由此带上强烈的教育工具化与机械化的烙印。而许多所谓的“偏才怪才”，恰恰就因为不符合这样的人为标准，被摒弃在高校大门之外。
这是一个社会分工越来越复杂的年代，更是一个价值更加多元的年代，很多“偏才怪才”恰恰可能成为这个社会最需要的人才。高校在标准化考试之外，应该有勇气给予这些人才一个更好的向上流动的途径，那样才能更好地实现“人尽其才”。
“偏才怪才”也是不容忽视的人才，对社会来说是一种宝贵的财富。现在，高校应该走出行政化的思维，以开放宽容的心态来面对这些人才，而不是扛着所谓的“标准”，制造一副副模式化的教育面孔。(单士兵-广州日报)
过程公正比招收偏才更重要
作为中国著名的高等学府，北京大学的一举一动都颇引人关注。近日，北大公示210名“校长推荐生”，又激起社会议论。这次的焦点是，推荐生名单中鲜见“偏才”“怪才”。
围绕选拔标准和选拔公平的讨论，从2009年北大试行“校长推荐制”之初，或者说，从国内高校开始自主招生的那一日起，就没有停止过。很多人都怀着一种矛盾的心态：一方面，“一考定终生”的高考制度亟需改革，我们需要以多样化的选拔方式，扭转唯分数论的僵化思维;另一方面，在社会诚信气氛欠缺的大背景下，我们又害怕这种选拔方式可能给一些有钱有权之人“大开方便之门”。我们期待灵活，又惧于灵活可能对公正造成的伤害。
在这种矛盾的心态中，便有人断言，为避免争议，处于巨大社会压力下的中学校长们不可能推荐“偏才”“怪才”。从这两年的推荐生名单来看，这一预言已然成真。于是有人感慨，“校长推荐制”换汤不换药，本质仍是唯分数论。
中学校长们没有推荐“偏才”“怪才”，固然让公众的一些期待落空，但相比于这个结果，“校长推荐制”在实施过程中是否标准公开、机会公平、选拔公正，才是更值得关注和追问的。从北大对公众质疑的回应来看，北大就是“希望招收综合素质全面、学科成绩突出、具备发展潜能的优秀学生”，“教育的核心是实现人的全面发展”，“‘偏才’‘怪才’的标准很难给予准确界定”……北大的选拔标准是明确的，而在这一标准下，校长们有没有秉持大公无私之心、恪守慧眼识才之责，也应该接受社会监督。如果“校长推荐”的每道程序、每个环节都经受得住公平公正底线的考验，那么这个推荐结果应该可以被接受。
高校招生改革的每一次探索，都来之不易。公众常以挑剔眼光对待，也实在是因为对其抱有太大期望。正因为每次都是小心翼翼地踏出那一步，才更要踏得实、踏得正，只有这样，才能期待下一步、更多步。无论是自主招生，还是“校长推荐制”，关键是要构建起一套公开、透明的选拔程序，让这个制度能健康、长久地运转，为今后的改革树立起诚信、公正的榜样。
至于要不要招收“偏才”“怪才”，就只是一个技术问题了。北大完全有权利青睐“全才”，其他高校也都有自己的选拔标准，同样有权利招收“偏才”“怪才”。而在一个公平公正的选拔环境中，无论是“全才”还是“偏才”，都会有自己施展才能的天地。(新民晚报/纪玉)
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
