江苏常熟斗殴案庭上激辩正当防卫是否成立_新闻台

庭审现场

　　中新网南京3月30日电(记者朱晓颖)30日，备受关注的江苏常熟“菜刀队自卫案”庭审已是第十天，终于进入法庭辩论阶段，记者在庭上旁听了辩论过程。针对“菜刀队”提前准备刀棍与“砍刀队”互砍是否算作“正当防卫”等焦点问题，公诉方、辩方进行了激烈辩论。

　　案情本身并不复杂：为向徐建忠讨要一笔赌债，以苏州本地人曾勇为首的24名“砍刀队”冲进常熟忠发公司二楼办公室。以湖南人何强为首的6名青年通过监控看到此情形，持菜刀、水果刀等在办公室内等候，被网友们称为“菜刀队”。双方相互砍斗，致双方三人受轻微伤，忠发公司部分财物受损。据通话记录和监控录像，何强在主叫曾勇后，何强等人便开始在公司内准备菜刀、棍棒等工具，再次主叫曾勇后在公司等候。

　　在法庭上，控辩双方围绕诸多焦点问题一一展开陈述。

　　“菜刀队”有没有主动挑衅“约架”

　　此前据曾勇供述，在聚众去忠发公司前，他曾经接到两个陌生来电，两个电话均出自同一个号码。第一个电话说“徐老板欠你的那笔钱以后由我来处理”并表示“目前没有钱还”，第二个电话说“钱已经准备好了，你有本事过来拿”。两个电话相隔不过十分钟。曾勇说：“接完第二个电话我有点生气，我觉得是在恐吓我，是在挑衅，当时就想去吓唬吓唬他们。”此后，他得知这个电话是何强打来的。

　　何强供述的内容却有很大差别。他在30日的自我辩护中说，在第二个电话中，曾勇只是问他在哪里，他如实回答“我在公司”，曾勇随后用很冲的口气说“你等着”。何强说：“我感到很害怕，就拿了菜刀，然后打电话对张胜说‘你过来一下，有人要来公司闹事，你们注意点，不要打架’”。

　　公诉方认为，何强两次主叫曾勇电话，经通话记录和其他证人证实，这是无可争议的事实，曾勇接听完电话之后很生气，纠集诸人至忠发公司。因此，何强有挑起斗殴的主观故意。

　　辩方则对“何强两次主叫曾勇”提出质疑，辩方认为，最先是由曾勇打电话给徐建忠，徐建忠没接，让何强回电话给曾勇，这种情况可视为“被叫”。而第二个电话是曾勇和手下一起吃午饭时中途出去接的，回来后就“很生气”命其手下纠集人手。辩方认为，每个人生气的标准都不一样，对同一句话，不同的人会做出不同的反应。由于无法显示通话内容，所以无直接证据证明电话性质是挑衅。

　　辩方还提出，即便何强打了挑衅电话，也不构成犯聚众斗殴罪。面对20多人带刀突然闯入，如果没有菜刀在手，会是怎样的局面？

　　“菜刀队”行为是否算“正当防卫”

　　公诉方认为，何强一方行为具备主动斗殴的嫌疑，在斗殴之前还在公司内准备了刀棍等工具，但这还不是问题的重点，正当防卫、聚众斗殴都有准备工具的可能，重点在于，何强一方客观上是被动，还是主动；是曾勇还是何强在引导局面。从约谈还钱事宜，谈判后跟踪曾勇手下，主动拨打电话给曾勇、刺激对方等事实来看，是何强在掌控、引导局面的发展，其一方的行为不能算作正当防卫。

　　辩方则认为，何强一方在第二通电话中听到曾勇的威胁后，做出(准备菜刀、棍棒)的准备合乎常理，并且菜刀都是用纸包住的，如果想积极伤害他人，不会用纸包刀。何强没有主动出击，是龚军(曾勇手下)先出手将其打倒。何强在抡刀时，胳膊是畏缩的，每抡一下，马上收肩，说明其当时是防卫心理而非主动出击。

　　在监控视频中可以看到，双方砍斗时，“砍刀队”曾试图从办公室后门闯入，而“菜刀队”利用物品将后门堵住。

　　对此，公诉方提出，既然能够堵住办公室后门，就完全可以堵住办公室前门，但何强一方从公司监控中看到曾勇一方来到公司后，不但没有关门，而是主动迎战斗殴。并且，不能因曾勇一方人多势众，就将何强一方行为视为“正当防卫”，因为何强没有预知未来的能力，他并不知道曾勇会带多少人、多少刀具前来。

　　辩方则认为，“砍刀队”走到后门企图闯入，“菜刀队”是去挡，表明是防卫状态，他们之所以能够击退“砍刀队”，是因为占据有利地形：背靠墙，办公室空间有限，人涌入的速度、数量受限。如果“菜刀队”是持主动态度，完全可以把后门打开，与对方互砍。

　　“菜刀队”之首何强是否具有刑事责任

　　公诉方：案件事实清楚、证据充分，何强在整个行动中是首要分子，系主犯，鉴于其主动投案行为可以从轻处罚，其他积极分子系从犯。

　　辩方：公诉方的证据都是外围证据，没有直接证据，因此认为公诉人对何强指控不成立，何强的行为是正当防卫，何强是无罪的。

　　该案庭审仍在持续。