　　本报记者

　　张蕾

　　新疆克拉玛依“醉驾第一人”王某犯危险驾驶罪，却被当地法院判处免予刑事处罚，成为最“幸运”的醉驾者。然而，在那么多同样没闯下什么“祸”却被判处实刑的醉驾者面前，以超过醉驾标准这一硬性指标的王某何以成为最“幸运”？这一“定罪免刑”判决，继张军“情节轻微不入罪”的讲话后，再次引发社会争论。有律师认为，缺少统一的量刑标准是症结所在，因此有关部门应尽快出台相关指导性意见。

　　案件·回放

　　被判免刑成最“幸运”醉驾

　　5月4日23时45分，在新疆克拉玛依市胜利路与昆仑路路口，该市市民王某酒后驾驶皮卡车，被该市公安局交警支队市区大队执勤民警拦停，并带至医院抽血化验。经司法鉴定，王某血液酒精含量为83.06mg/100ml。

　　王某供述，当天，他和妻子吵了架，心情郁闷，独自喝了一杯白酒后，开着单位的车出去散心，刚到路口就被交警拦住了。

　　6月3日，克拉玛依市克拉玛依区法院对该案公开宣判：王某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。但考虑到其酒后驾车是在夜深人静、道路上行人较少时，社会危害性相对较小，且被告归案后认罪态度较好，法庭认定此案“情节轻微”，不需要判处刑罚，依照《刑法》第133条、第37条规定，判处王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。

　　案件·辩论

　　反对者执法弹性过大

　　“醉驾被免刑责？下次我也在夜深人静时酒驾，可不可以？”有网友质疑。

　　量刑空间模糊，执法弹性过大，难免让人觉得朝令夕改、无所适从。网友“新天”说：“开了口子，就有了‘操作空间’。”有网友担心，在当前的执法环境下，若不能一刀切地以酒精含量作为追究刑责的标准，就等于没有明确的执法标准。

　　支持者宽严相济合理

　　不少网友认为，“法律本来就应该宽严相济。宽的地方体现为：首犯醉驾且没造成严重后果者，可免予刑罚。严则于下次如若再犯，不分情节轻重，一律判刑为好。这样既能产生较强的震慑力，也能更好地体现法律的立法根本性。”

　　案件·分析

　　何以认定“情节轻微”?

　　今年5月1日起，含有“醉驾入刑”条款的《刑法修正案(八)》正式实施后，全国各地掀起查处醉酒驾车的高潮。在众多被判处实刑的醉驾者之前和之后，王某何以成为最“幸运”的那一个？网上已出现了“是否公平”的质疑。

　　《刑法》第37条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”在醉驾问题上，什么情节才能符合“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”这一免刑前提条件？通过比对已得到判罚的醉驾案，记者发现了一些问题：

　　王某血液中酒精含量为83.06mg/100ml，超出80mg/100ml的醉驾标准不多；被查处时间是23时45分。法院认为，这是“夜深人静、道路上行人较少之时”，“社会危害性相对较小”；归案后王某认罪态度较好；最重要的一点是，王某的醉驾行为没酿成交通事故。

　　只要具备这样的条件是否就属于“情节轻微”，不需要判处刑罚了？答案显然是否定的。

　　北京醉驾刑满释放第一人、29岁男子刘某，被丰台区法院以危险驾驶罪判处拘役1个月，罚金1000元。这是截至目前北京法院对醉驾行为量刑最轻的一起案件。

　　5月14日零时许，刘某酒后驾驶比亚迪小轿车被交警查获。经检测，其血液中酒精含量为95.7mg/100ml。刘某供述，他平时从不酒后开车，近期妻子患病，加上家有琐事，他比较心烦。5月13日晚上，他和几个朋友一起吃饭，几人喝了3瓶啤酒。

　　无论从发案时间、造成的后果，还是认罪态度来看，北京的刘某与克拉玛依的王某在情节上都相差无几。

　　然而，一个被判处一个月拘役，一个却被免予刑事处罚。

　　定罪免刑的口子被打开

　　5月10日，最高人民法院副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上关于“醉驾情节轻微不入罪”的一番讲话，引起极大争议。截至目前，各地司法机关并未参照这一讲话意见来执行，各地法院尚未出现醉驾不入罪的判决。

　　北京市中洲律师事务所于德华律师分析，克拉玛依区法院对王某免予刑事处罚的判决属于“定罪免刑”的情况，即法院认定王某的行为构成危险驾驶罪，只不过对其免予刑事处罚，不用服刑而已。从法律后果来看，王某与那些被判处拘役的醉驾者并无分别，同样计入刑事处分，对其今后的就业、出境、贷款等很多方面都会产生影响。

　　虽然尚未上升到如张军讲话所产生的罪与非罪的争议，但于德华律师认为，克拉玛依区法院的判决却又为醉驾者开了一个“定罪免刑”的口子，该判决无疑将起到示范性作用。

　　案件·现状

　　缺少量刑标准是症结

　　于德华律师认为，导致“执法弹性过大”而引发争议的症结在于，对于危险驾驶罪目前尚缺乏一个统一的量刑标准，导致各地法院在处理此类案件时判罚较为混乱，在具有类似情节的案件中，就很可能会导致不同判罚的情况出现。

　　如果不尽快出台相关指导性意见，将量刑尺度统一，其可能导致的后果，将使公众对于法律的公正性和公信力产生怀疑。

　　还有律师认为，在司法实践过程中，法律不应有太大的可操作空间。司法实践的不统一，说明我国的立法水平还有待提高。

　　而对于王某一案的判罚，于德华律师认为，免予刑事处罚虽符合刑法总则的相关规定，从法律后果来看，也无异于那些被判拘役的醉驾者，但从社会效果来看，这个“口子”一旦被放开，一定程度上降低了《刑法修正案（八）》对于醉驾行为的威慑力。

　　北京醉驾判罚目前较慎重

　　在采访本市的醉驾案过程中，有法官告诉记者，目前在危险驾驶罪量刑时，他们主要考虑4方面因素，一是血液中的酒精含量；二是有没有发生重大交通事故；三是被告人的认罪态度和悔罪表现；四是有无其他违法违章行为。在后几项情节相似的情况下，酒精含量就成为主要量刑依据。

　　据《北京青年报》报道，在相关细则尚未出台的情况下，为了规范法官量刑，防止出现同案不同判，本市已有法院结合审判实际，统一了裁判尺度，在司法实践上将醉驾量刑以酒精含量为基础分为3个档级：80mg/100ml至120mg/100ml，拘役一个月；120mg/100ml至180 mg/100ml，拘役两个月；180mg/100ml以上拘役三个月。以上3个档级均是基准刑，具体量刑时，还要综合其他情节减轻或加重刑期。

　　记者还注意到，目前本市涉嫌危险驾驶罪的被告人，很多在案发后即被取保候审。被取保候审的被告人，通常被判处缓刑的可能性极大。但截至目前，本市落判的所有醉驾案最终都是实刑，被取保候审的被告人在判决生效后仍要回来服刑。

　　一名法官告诉记者，只要符合刑法规定，适用缓刑确实不致再危害社会的，当然可以宣告缓刑。目前被判罚的醉驾者中，肯定有人具备判处缓刑的条件。但由于新法刚刚出台，考虑到社会效果，目前本市法院在处理“醉驾”案时还比较慎重，所以还没有适用缓刑的案例出现。

　　该法官也认为，尽快出台指导性案例或司法解释，将可以有效地统一各地的法律适用问题。