解析张丽莉沈星现象：自我与他人，谁的生命最可贵？_新闻台

编者注：本文原载于教育部网站，时间为2012年05月22日，转载仅为提供资料。

　　提出这样的问题，似乎很不近情理。生命对每个人来讲只有一次，世界上没有比生命更可贵的东西。

　　而这样的问题又每每被提起，正因为生命可贵，才有一次又一次关于生命价值、生命意义的无尽思索与广泛讨论。

　　近日来，两个见义勇为英雄的名字伴随着五月的春风传遍大江南北、长城内外。年轻美丽的佳木斯教师张丽莉为救学生，被大客车从身上碾过，至今尚未脱离危险；英俊帅气的二炮军官沈星为救落水儿童，献出了年仅31岁的生命。

　　面对英雄的壮举，即使声音最庞杂的网络，也表现出一致的赞美与颂扬，毫不吝啬地送上了“最美女教师”、“最帅星哥”的称号。学习两位英雄的热潮方兴未艾，如火如荼。

　　学习英雄，最根本的一条是：遇到同样的危难时刻，你是否也敢不顾一切冲上去？

　　很多人的回答是肯定的，比如说遇见落水老人、坠楼儿童；又比如说当大火肆虐、水漫房顶；再比如说看到流氓逞凶、劫匪横行……在诸如此类事件突发、人命关天的时刻，大家都会肯定自己能挺身而出，不顾生死，勇于相助，否则就是懦夫鼠辈、自私小人。

　　可是，当明确知道跨出这一步肯定要付出生命时，你是否还具有这样的胆量而义无反顾？

　　在千千万万流芳百世的英雄中，并不缺乏这样的生死抉择。董存瑞舍生炸碉堡，黄继光飞身堵枪眼，他们都十分清楚自己必死无疑，但毫不犹豫。还有无数被敌人抓捕的革命志士，以“砍头不要紧，只要主义真”“黎明之前身死去，脸不变色心不跳”的气概，无所畏惧，笑对死亡，以自己的热血与生命，迎来了新中国的解放。

　　有人会说，因为那是在战争年代，非常时期，情况不一样。他们当时勇于牺牲自己，是为了保存更多同志的生命，这样的牺牲是非常值得的。

　　由此就会引出一个多年来曾反复讨论的话题，在和平年代，如果为了保护国家财产，保护他人安全而献出自己的宝贵生命，到底值不值得？向秀丽为了防止烈火蔓延，用身体挡住流动燃烧的酒精；麦贤得为了保护一门大炮被严重烧伤；金训华为了捞起被洪水冲走的木头而被卷走；张华以一个大学生的身份去救掉进沼气池中的老农而献出年轻生命……这些耳熟能详的英雄事迹，在进入改革开放后都曾引发过人们的争论。

　　时代发展到今天，为了抢救国家财产而献出生命的讨论少了，大家的共识是由专业的救援队来解决。像当年英雄少年刘文学为制止地主分子偷集体辣椒被砍死，15岁的赖宁勇扑山火而牺牲等行为，就已经明确不再提倡。众多争论的焦点是在救人上，当另一个生命遇到危险需要自己伸出援手时，在怎样抢救别人和保护自己生命的取舍上，形成了最大的纠结。

　　这样的争论在2008年汶川大地震“范跑跑事件”中达到高潮。“倒范派”认为，范美忠作为一个教师，在地震发生时保护好学生生命安全是他的第一职责，他的行为是临阵脱逃，严重失职；而“挺范派”则认为，在突如其来的灾害中，求生是人的第一本能。在自己可能无力保护学生的情况下首先保存了自己的生命，其行为本身没有什么过错。

　　同样对付出生命值不值的讨论，还发生在美国电影《拯救大兵瑞恩》上。“用8个人换1个人的生命，用8个母亲的儿子换1个母亲的儿子”，这样的代价到底值不值？这样的宣扬到底符不符合人类的普世价值？

　　如果问题一直停留在这样的层面上，可能永远不会有答案。因为生命的价值，是从来不可能以任何数量折算的方式来评估的。在特定时刻，自我与他人谁的生命最可贵？如果一定要回答这样的问题，我认为应该将其倒过来——将生命视为最可贵，就不会有自我与他人之分。

　　多少救人英雄，他们不是不知道自己生命的可贵而奋不顾身，恰恰是深知生命的伟大和生活的美好，才会不顾一切去保护抢救。那一瞬间，自我与他人生命的价值已经完全融为一体了。

　　在宣传救人英雄事迹的过程中，人们可以从他的境界、思想、品德、作风等方面总结出许多光芒四射的亮点。但不管赋予多少光环，一定有其最本质、最朴素的动机与人性相通，那就是视别人的生命为自己的生命，给别人美好为自己美好。只有自己热爱生活，珍惜生命，才会在他人的生活或生命遇到危险的时候，做出发自内心无暇思虑的壮举。去年用双手接住坠楼儿童而被称为“最美妈妈”的吴菊萍，受伤后接受记者采访时说了一句最朴素的话：“因为我是母亲，也有一个一般大的孩子。”

　　相反，那些在生活中悲观厌世、消极懒惰，或沉湎于声色犬马、灯红酒绿，对自己生活缺乏积极态度、对自己生命缺乏基本责任心的人，要想象他们在关键时刻“该出手时就出手”，现实中鲜见实例。

　　“世界上只有一种英雄主义，那就是了解生命而且热爱生命的人。”这是罗曼﹒罗兰说过的一句话。理解了这样一句话，我们就不要再费心去挖掘思考英雄思想境界、崇高行为的根源。因为在世界上，还有什么比了解生命而且热爱生命更神圣的呢？为了生命而付出，不管是自我还是他人，都是最有价值的事情。（李而亮）