近日，修订后的义务教育阶段各学科课程标准正式颁布，其中，语文最受关注，语文教育改革问题也随之再一次成为社会热点。新课改已经推进了10年，但社会对语文教育的批判声一直不绝于耳，每到高考前后，由高考作文引发的批评声浪就达到一个高潮。十年教改，语文教育有哪些得失？语文教育改革难在何处？此次语文新课标的修订隐含了哪些改革信号？就这些问题，中国青年报记者采访了语文标准修订的召集人北京大学中文系教授山东大学文科一级教授温儒敏。

主管部门要重视

课改与考试“两张皮”问题

记者（以下简称记）：新课标公布后，语文教育改革再一次成为社会热点问题。这一方面体现了社会各界对语文课改的高度关注，另一方面也表明人们对语文教育还有不满意的地方。新课改已经推进10年，您能否总结一下10年来语文教改取得的最大突破是什么？

温儒敏（以下简称温）：课程与教学观念上有很多争论，但很多新的东西开始深入人心。像“以人为本”，重视学生整体素质发展，注重学生身心健全发展，以学生为主体，启发式学习，注重基本能力培养，等等。这些观念，过去也提到过，但这次通过课改，从理论到实践集中强化提倡，正逐步得到普遍认同，在许多学校不同程度上都有改进。这次课改激活了对于问题的认识，社会对教育必须改革有了共识，这是毫无疑义的，也可以说是课改最大的收获。

记：从2002年左右开始的语文课程改革被人们赋予了很多期许，但效果好像不是那么显著。您认为十年课改未能实现的目标有哪些？

温：课改原来设计的某些“亮点”的确没有得到体现。比如高中课改，希望学生学得主动，有更多的选择，就设计了必修课与选修课，必修课占1.25学年的量，其余是选修课。这是很大的改革，是“亮点”。可是，真正按照新课标要求开设多门选修课的学校恐怕不多。有些学校1.25学年必修课学完后，马上转入高考复习。

另外，高考和中考仍然是“指挥棒”。从课改的理论上说，就是要挑战现行应试教育，改变高考与中考的“指挥棒”现象。应当说，有所冲击，有一定的突破。比如，有些省市改革中考的力度较大，不是单纯看一次中考成绩，而是同时参考成长记录与平时成绩。但是实施起来也有很大困难。主要是家长都瞄准重点高中，竞争加剧。高考呢，这些年也有些改进。但目前高考与课改的关系不明确，还是“两张皮”，很多问题便由此产生。

我觉得主管部门对此不够重视，你这个部门抓课改，他那个考试中心不怎么动，不是配套进行。“两张皮”的问题不解决，课改很难顺利推进。

名校升学率潜规则

有时比红头文件管用

记：课改很多亮点未能体现，目标没能实现，问题出在哪里？

温：课改碰到的阻力太大，举步维艰。说到底，这一切是因为社会竞争加剧，矛盾转移到教育。从已经进入课改的地区学校情况看，现在碰到的阻力是非常大的。这跟国情有关。这些年大学不断扩招，升学率大幅提升，可是升学竞争也就是瞄准名校的竞争愈演愈烈。许多地区还是把高考考上名校学生的多少，作为衡量教学水平最主要的指标，排行榜把许多校长老师压得喘不过气来。当下的教育，本质上是一种单一标准下的淘汰教育，小学中学乃至幼儿园，很大程度上都是瞄准将来的高考，于是大家都不得不朝着这个单一模式去培养孩子。你素质教育讲再多，碰到高考这个实际，就虚化了，谁都不敢怠慢高考。

这只是问题的表面。如果从深层次看，还有更重要的原因，就是社会转型。由于市场化的影响以及社会层级利益分配的不均衡，造成了普遍的心理紧张，这种紧张折射到教育领域来了。家长考虑的是孩子今后的出路，他们肯定把这个问题放到第一位，所以即使承认课改必要，也总是担心会耽误孩子考试。这就是现实，是很无奈的民意呀。我们不能不正视这种民意。

记：我是70后，我上学的时候，同学们并不讨厌语文课，我们的语文课上得挺活。但现在，改革进行了10年，老师也培训了一轮又一轮，怎么语文课变得越来越刻板了呢？学生的语文素养没见到更大的提高，简单的应用也似乎出现了问题，请您分析一下，问题到底出在什么地方？

温：还是因为高考和中考的竞争比以前更激烈了。升学率，特别是名校的升学率，成了硬指标潜规则。潜规则有时比红头文件管用。即使政府规定不让在中考与高考的结果方面排名，事实上谁不在排名？学校和师生的压力是非常大的。很多老师心里知道课改提倡的那一套很好，可是不敢用，是“可爱而不可用”，只好先对付考试。

课改不能和高考对着干

记：很多人都说，教育改革最大的障碍是高考，语文也不例外，大家形容语文教改是在戴着镣铐跳舞。您怎么看？

温：“戴着镣铐跳舞”指的是放不开手脚，难办。也可以有另一种理解，就是正视高考这个现实，在这种体制下，不是无可作为，要让学生考得好，又不至于把脑子搞死，兴趣搞无。这就要有些平衡，有水平的老师懂得平衡。所以教师的水平至关重要，当然还有事业心和职业操守，有水平，又有心，学生就受益。

记：在我国目前人口众多且教育资源分布极为不平衡的情况下，高考还会在未来一段时间内存在着。您曾经说过，语文的改革要在高考的框架下进行，能走多远就走多远。请您分析一下，语文教育改革与高考之间的关系，在高考继续存在的前提下，如何调整改革，同时，为了适应当前全面的改革，语文高考这个环节最需要作出什么样的调整？

温：我曾提出，课改和高考中考应当“相生相克”，这也是平衡。“相生”就是共存，“相克”就是互相有矛盾，又互相促进改革。为何要“相生”呢？说到底，课改目前还得在中考和高考的框架下进行，不能过分理想化，以为可以和高考对立起来，独立推进。在中考和高考框架下课改能走多远，就尽量走多远。

现在有一种看法，好像课改就是要完全摒弃应试教育，就是要改变高考中考带来的一切负面影响，就是和考试对着干。这不符合实际，也无济于事。完全不考虑高考，甚至忌讳谈高考，这样的课改是脱离国情，脱离实际，不会成功的。家长和老师也不会听你这一套。所以课改怎么面对高考，和高考“共存”相生，又不被高考拖着走，恐怕要调整思路，想想办法。高考不会取消，只能改革，事实上这几年已经做了一点改革，但它既然是考试，就有基本要求，具体到教学环节，就需要高度重视，所以课改必须面对，但又保持一定距离。有平衡，就是进步，就是改革。不能简单认为面对高考，就是站在课改的对立面。这种思路有问题。

高考应当改革，“指挥棒”也可以发挥积极的作用。目前可以先改的，是命题与阅卷。拿语文高考来说，改进的空间就很大。现在知识性的考记忆的题目比以前少了，但阅读理解还是很琐碎技术化，很多题目不是考整体把握和理解能力，而是考如何精确判断某些细节对错。有些多项选择题有意弄得云山雾罩，一不小心就让人踏入错误泥淖。说实在的，有的让老师来做也胆战心惊。

当然，考试要有区分度，要讲究一定的难度系数，否则拉不开距离，不好选拔。高考毕竟还有选拔功能。题目全都很“活”是不可能的。我的意思是即使讲区分度，题目也别出得那样拘泥于细节，“锱铢必较”，还是应当想办法让学生都能充分发挥，在发挥的程度上，去区分水平高低。题目太细腻死板，对“会考试”的学生有利，但不见得考出真的水平。这个问题能否改一改？

举例说，现在语文教学最大问题是学生不读书，读书少。那高考“指挥棒”能否指挥一下，让同学们都喜欢读书？我看可以试试。最近北京一所中学的语文试卷，其阅读理解这块就作了很大改进。他们不再出常见的那种归纳分析题，而是出选择题。一本指定学生必读的长篇小说到底读过没有？列出几种情节框架（其中也有细部），让学生选择其中正确的一种。如果没有读过原著，只是看过节选，这种题目是回答不了的。我觉得这题目就出得好。如果高考语文也有这样的题，不就可以往多读书读好书读完整的书方面“指挥”了吗？

还有就是命题水平不高，阅卷水平也大有问题。现在困扰最多的是高考作文题，每年都引起社会关注，可是始终缺少认真的理性的研究和改进。我认为高考作文定位首先是考思维能力，然后是书面表达能力，两者自然结合。可是这些年高考作文太过于注重文笔，而不太考查思维，在这种“指挥棒”下，造成作文教学也是只教文笔，甚至是应对高考的套式作文。我们的题目能否出得“智性”多一点，来抑制那种到处都是“扬起风帆”之类的“文艺腔”？先要改掉泛话题化命题和自选文体的考查方式，代之以加强限制性，明确要求文体的出题考查方式，明确给予材料范围，杜绝考生套写作文；改变考生片面追求文笔，“学生腔”“文艺腔”严重的倾向，增加思辨的内容要求；“指挥棒”多往理性思维靠一靠，有意识地考查学生撰写规范的记叙文说明文议论文等的基本能力。

另外是阅卷，也有很大问题，由于阅卷工作量大，补贴过低，不少大学老师不愿意参加，就派缺乏教学经验的博士生甚至硕士生去阅卷，阅卷质量不能保证，也影响高考的公正性。

别让“宿构作文”遍地

记：当前中学的作文教学问题很大，如何改进？

温：现在很多中学的作文教学都是瞄准中考高考，主要是以范文分析为核心的文体“套路”的练习，但“套路”容易沦为“宿构”，结果“宿构作文”成风。模仿式的作文教学作为一种初级写作教学的办法，通过系统上课和反复练习，让学生熟悉和练习写作的基本技能，会有所收获。但“仿写”不是目的，满足于“仿写”，沦为应试的 “套路”和技巧，就走向反面，肯定束缚个性，形成空话大话假话连篇的“八股”。前面讲的过分追求“文笔”，往往也和“套路”连成一气，结果带有“文艺腔”的“宿构作文”就遍地都是了。

作文课和阅读课一样，需要气氛，需要熏陶，需要不断激发学生表达言说的欲望。无论什么教学法，重要的是让学生对写作有兴趣，应当想办法营造一种氛围，引起学生动笔的兴趣，有了兴趣就好办。如果把作文课上成应试技巧课，完全纳入高考或中考准备，那是很难引起兴趣的。如果老师自己都很功利，对写作没兴趣也没感觉，那也不能指望学生对作文有兴趣。应当让学生感到学习写作既是升学的需要，更是终身需要的一种能力和修养，是有趣的值得投入的本事。