作为我国高等教育领域的一项重要变革，我国自2000年实行了包括学生公寓社会化等内容的高等学校后勤社会化改革，很大程度上解决了近年高校扩招所带来的后勤服务不足等难题。然而，《经济参考报》记者日前在这一改革程度较高的湖南省采访时发现，由于教育“公益性”与后勤“市场化”面临不可调和矛盾，投资企业陷入财务困难入不敷出，项目的运营难以为继，投资积极性受到严重打击，高校学生公寓市场化发展遭遇瓶颈。有业内人士认为，高校回购社会化学生公寓是解决高校后勤社会化问题唯一出路。

　　记者 黄兴华 长沙报道

　　在我国，教育一直是带有公益性质的行业，在教育“产业化”的口号下，全国各地比较普遍实行高校后勤服务“市场化”管理模式，即后勤资源的市场化和后勤服务的市场化。市场化的体现在引进投资商兴建和管理高校后勤服务。这种引进投资的企业市场行为显然与高校本身具有的公益性质具有天然的矛盾，形成公益和市场的博弈。

　　以湖南省高校社会化学生公寓项目为例，由于近几年国家严控住宿费标准提高，而贷款利率和物价大幅上涨，全省市场化学生公寓项目均严重亏损，投资企业陷入困境。

　　衡阳兴盛投资公司董事长罗文斌对记者说，投资企业当初进场时，大多举债经营，而这几年银行贷款利息一路攀升，造成投资企业财务费用大幅增加。2000年以来，银行五年期以上贷款基准利率由5.76%涨至最高时的7.83%，上涨35 .9%。同时由于银行大多未按国家优惠政策执行基准利率，导致项目实际利率增加45%以上。据了解，湖南省规定，投资企业每月须向每个学生免费提供5度电、3吨水。湖南嘉泰教育投资公司总经理蔡芙蓉说，因物价上涨，项目办公和物业维修费用与2000年相比增加300%以上。而按新《劳动合同法》，物业管理人员工资大幅增加，与2000年相比，长沙市最低工资标准上涨了326.92%。

　　一些投资企业负责人反映，出于高校稳定的需要，教育部禁止所有高校收费标准调增，自然导致项目收入无法随经营成本同步增加。例如，住宿费标准从2000年以来一直未变，现在大多数项目的收益率仅相当于签订合同时的40%至50%。

　　以记者实地调查的某学院公寓为例。这个项目采取BO T合作方式(BO T是英文Build-O perate-T ransfer的缩写，即建设-经营-转让)，由学校出地，企业投资，产权归学校所有，公司享有22年的经营权和收费权，合作期满后，由学校收回。2010年经营情况为，入住人数5300人，年收入661万元，年支出1004万元，收支相抵后当年亏损343万元。

　　投资企业财务负责人胡红霞说，项目自2004年建成使用以来，已经累计亏损2705万元，平均每年亏损416万元。“投资企业在本项目不但未获得任何回报，每年还要补充400多万元才能维持学生公寓的正常运转。这个结果是任何一个企业都无法接受和无力承担的。”她说。

　　此外，项目亏损导致水电费、工资等欠付，投资企业不得不向社会融资维持运转，年利息大多达到20%至40%，财务负担非常重。

　　记者在湖南教育系统调查了解到，当地高校社会化学生公寓项目采用多元化的合作开发方式。概括而言，主要有四种合作协议。

　　一是完全市场化模式，即由开发商征地、建设并经营管理。二是学校提供土地，并拥有产权，由开发商投资建设并经营管理，一定年限后，经营管理权交给学校。三是学校提供土地，由开发商投资建设，交由学校管理。四是学校提供土地，由规范分离后组建的学校后勤服务实体开发建设并管理。

　　而从企业获取回报的方式看，大致可分为两类：第一类是由企业一次性投资，以若干年入住学生的住宿费作为回报，按照高校后勤社会化改革政策，属于严格意义上的社会化公寓。湖南大多数产市场化学生公寓属于这种开发模式。第二类是合同约定按某种方式结算项目投资总额，由企业一次性投资，学校按合同约定分年支付本金和年固定回报，项目回报与学生住宿费没有直接挂钩。

　　湖南省教育厅财务处副处长喻志松说，由于社会企业投资的学生公寓既是市场行为又具有公益性质，学生公寓收费标准不可能与物价同步调整，而企业投资公寓项目属于市场化行为，天然的以追求成本最小化和利润最大化为经营目标，两者存在着根本矛盾。

　　喻志松说，高校市场化学生公寓项目是在政府主导、政策引导与支持下开展的一个特殊项目，直接为学生服务。由于涉及学生切身利益，为不加重学生负担，国家对公寓收费实行严格价格管制，具有明显的公益性。高校学生食宿费标准多年维持不变，而企业的各项支出又必须顺应市场变化，加之市场化学生公寓项目开发企业多为项目公司，单纯依靠项目收益来还贷和获取回报，一旦项目面临成本持续上涨而收入无法保证的难题，公司经营则入不敷出，项目的运营势必难以为继。

　　喻志松认为，引发市场化学生公寓项目经营困难的根本原因并非企业经营管理不善，而是项目的市场运作方式与服务的公益性要求之间的矛盾激化所致。

　　湖南省高校后勤社会化改革领导小组办公室负责人刘梦清说，市场化学生公寓作为一个政府主导、政策引导性项目，理应保持政策相对稳定，保证投资企业的合法权益。但是由于现在禁止收费标准提高导致学生公寓投资企业出现严重政策性亏损，严重挫伤企业支持参与教育事业的积极性，恶化教育发展环境，对于教育事业的发展极其不利。他们认为，2006年以来，高校学生公寓建设项目再无企业问津就说明了这一点。很多企业纷纷表示，这辈子再也不会投资教育方面的项目，公寓问题久拖不决，严重影响政府的诚信形象。