“军备和战争碳排放”的账单如何算_新闻台

　　大概是去年10月份的时候，笔者去北京工商大学给新闻学院的学生讲课，谈到了中国人和西方人在碳排放方面不同的思维习惯，以及背后所折射出的不同的文化。中国人更倾向于自动的、自愿的、不求回报的贡献，标志性的公益语言就是“今天你低碳了吗？”；西方人则有市场经济的头脑，讲究碳交易，划定一个标准线，碳排放多的要交钱，碳排放少的可以获得补偿。笔者认为，为了节能减排的可持续，碳交易是一个大方向，自愿的低碳生活可以作为有益的补充。

　　2012年1月1日开始，欧盟的碳交易，做到了中国的航空公司头上了。根据欧盟的规定，所有飞经欧盟的航空公司都将被分配一个碳排放指标，如果超过指标，就要花钱购买。中国航空运输协会为此计算过一笔账，如果该规定实施，中国民航业在2012年至少要缴纳8亿元人民币来购买碳排放配额，2020年将支付超过30亿元人民币，9年下来将支付176亿元人民币。

　　面对欧盟的规定，国际航空界一片反对声，国际民航组织120多个会员都反对欧盟的做法。中国的态度也很强硬，根据国务院的授权，中国民用航空局日前向各航空公司发出指令，未经政府有关部门批准，禁止中国境内各运输航空公司参与欧盟排放交易体系。民航局负责人表示，欧盟单方面立法将国际航班纳入碳排放交易体系，违反了《联合国气候变化框架公约》和国际民航组织的相关原则和规定。

　　在笔者看来，欧盟的做法，方向正确，路线错误。所谓方向正确，是碳交易的大方向是对的，只有通过碳交易，通过经济手段，才能逐渐降低整体的排放量，达到保护环境的目的；所谓路线错误，欧盟采取的是一条单边路线，不是双边路线，更不是多边路线，所以招致全球范围的反对。

　　事实上，这个问题，不但单边路线走不通，双边路线也走不通。比如欧盟收中国的碳交易税，中国反过来收欧盟的碳交易税，这叫做双边路线，这样肯定也是不行的。惟一可行的办法，就是多边谈判，120个国际民航组织的成员经过共同谈判，确立一个覆盖全球的航空碳排放标准，然后实施，超过标准者纳税，未达标准者领赏，这样才公平，也是可操作的。

　　与航空碳排放相比，战争碳排放是一个新概念，是节能减排领域的一个盲区。这个领域应该成为下一阶段气候谈判的重要内容。

　　笔者在此做一个小小的补充，战争碳排放的范围有点窄了，应该叫做“军备和战争碳排放”。

　　举一个简单的例子，一辆美国主战坦克的碳排放量相当于10辆普通的奔驰轿车。为了保持战斗力，军事演习是必须的，陆海空三军一动，碳排放量立即直线上升。这是毋庸置疑的。

　　军事演习是为战争作准备的，一旦战争打起来，就是血与火的较量，炮弹、地雷、导弹等爆炸引起的火灾和建筑物的毁坏，士兵与民众的伤亡，对森林植被的破坏，等等，其所导致的碳排放更为集中，对环境的负面影响更大。

　　这样一笔账，这样一笔“军备和战争碳排放”的账，迄今没有人认真算过。事实上，根本不用算，谁是这个世界上最大的“军备和战争碳排放”大户？当然是美国。

　　美国是世界上第一军事强国，拥有全球规模最大的军工体系，是当之无愧的军备碳排放大户；从1990年至今，美国发动或主导了5场高技术局部战争，分别为海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争和利比亚战争，是当之无愧的战争碳排放大户。

　　还有，美国发动的战争，未必都是正义的。比如，美国怀疑伊拉克拥有大规模杀伤性武器，因此对伊拉克大打出手，但是打到最后，萨达姆被推翻了，亲美政权也建立了，成千上万的士兵和民众付出生命的代价，迄今也没有找到大规模杀伤性武器的影子。

　　如果在全球范围内对“军备和战争碳排放”进行统计分析，制定出一个碳排放交易体系，然后实施，美国毫无疑问是第一纳税大户。

　　这是一件有意义的事情，应该有人去做。即使实际上收不到钱，至少可以把“军备和战争碳排放”的税单给美国人亮出来。对于非正义、毫无道理的战争，还应该加重处罚。