■ 余意

　　据中国之声《央广新闻》消息，上海于１１月１５日率先启动７１亿地方债券发行，在获准自行发债试点的四个省（市）中拔得头筹。

　　根据相关报道，上海市政府此次自行发债中标利率远低于二级市场利率，基本接近国债水平。从目前情况看，市场已传来积极信号：一方面，此次上海地方债发行标的为利率，低利率的出现显示出上海地方债已受到市场热烈追捧；另一方面，风险与收益成正比，而基本接近国债的利率水平，则表明其政府信用资质获得了基本认可。

　　四地获准自行发债试点，作为由中央代发国债到地方自主发行地方债的一种过渡准备，无疑具有政策上的积极意义。而此次自行发债得到市场的认可，也符合官方的预期。

　　事实上，从１９９４年分税制改革实行后，由于地方政府的还债兑付能力受到普遍质疑，其后出台的《预算法》就明确规定，除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债，地方债大门从此关闭。但到２００８年金融危机期间，伴随着一揽子应对金融危机刺激经济振兴方案的实施，地方政府融资难问题凸显，一些地方政府开始组建地方融资平台缓解地方融资难问题。而２００９年地方融资平台得到短暂的放行，也是由中央代发代付，与实际意义上的地方债有本质上的区别。

　　于是，我们看到了这样一个悖论：一方面，法律的禁锢使得地方政府直接融资无门，另一方面，地方建设的资金缺口巨大，地方融资平台也好，银企合作也好，往往都成为地方政府间接融资的渠道，地方债总是以各类隐性方式存在着。如此，便没有哪个部门能够说清楚地方政府负债到底有多少。而连数目多少都不知，就更不用说对地方债的风险控制了。

　　那么，在此现实语境之下，政策上的松动给地方政府一个合法的融资渠道，既是对地方财政的有利推动，也能使地方政府能够规范融资渠道，同时还可以更好地监督和约束地方政府的负债行为。

　　试点过程中，我们仍须警惕的是，债务规模的加大意味着更大的债务风险，因此，试点地方政府如果能以此为契机，梳理债务管理流程、优化债务结构、提高风险控制预警透明度，自行发债试点的积极效果将会更好。而从长远来看，此轮地方债试点，能否探索出适度、从严、法治化的原则，以及如何能更好地接受市场评价约束的探索，对其进一步推广影响深远。

　　此次试点四地，或是证券交易中心，或是金融中心，地方财政能力相对较好。而先行者上海，针对２０１１年试点地方债所获利息，免征企业所得税和个人所得税的优惠政策，无疑对发行的成功起到有力的推动作用。这对深圳等其他试点地，具有相应的借鉴意义。