晏扬：比较中美物价不能脱离收入水平_新闻台

晏扬

近来，有关中美物价比较的报道和网帖引得人们议论纷纷，中国的物价真的高于美国吗？《人民日报》9月13日发表报道，从衣食住用行等方面直观、全面地比较了中美物价水平：国外品牌的普通消费品，在北京的确比纽约贵；国外品牌的高档消费品，在北京的售价更是贵得离谱；有些“中国制造”的消费品，在中国的售价往往比美国高一些；而市内公共交通以及涉及人工、知识产权的商品和服务，纽约则比北京贵很多。

美国是最大的发达国家，中国是最大的发展中国家，人们喜欢将两个国家放在一起比较，这是很自然的事情。就物价而言，《人民日报》的这篇报道可谓“横看成岭侧成峰”：你可以认为该报道印证了中国物价高于美国的说法，因而感到郁闷；也可以认为该报道澄清了中国物价高于美国的传言，因而感到欣慰———毕竟有些商品和服务比美国便宜嘛！同一个事情，就看你从哪个角度看待和理解了。

不管从哪个角度看，有一点是肯定的：不能抛开收入水平单纯地比较物价。物价高不高从来都是相对的，是相对于收入而言，人们热衷于比较中美物价并且越比越郁闷，其心理落差并不在于中美商品价格，而在于中美民众收入及其实际购买力。2010年美国GDP达到15.6万亿美元，中国的GDP为6.5万亿美元，美国人均收入达到4万多美元，中国人均收入仅为3000多美元，两者相差十多倍。我们的平均收入连人家的零头都不到，却承受着更高的物价水平，无论从哪个角度看这都不是正常现象。不妨做个假设：按照GDP增长必然伴随物价上涨的理论，当中国的GDP达到15.6万亿美元、人均收入达到4万多美元，到那时，中国的物价又将达到什么水平？与美国现在的物价相比，恐怕是一个天上一个地下，根本没法比。

不管是“洋品牌”还是“中国制造”，在中国的售价高于美国，正如专家所言，这主要与我们的税制有关：我国的税收以间接税(增值税、营业税、消费税等)为主，商品被层层加税，所含税赋畸高，价格自然较贵。其实，除了税，在中国流通的商品还“附加”了各种各样的费：在商品运输环节，物流成本畸高是尽人皆知的事实，其最有说服力的注脚是“全世界70%的收费公路在中国”；在商品销售终端，进场费、摊位费之类的费用多不胜数，“灰色成本”则是“公开的秘密”。每一项针对商品和商家的乱收费、乱罚款最终都会摊进商品价格，由消费者承担。从这个角度看，中国的物价高于美国，绝不只是一个经济问题，它还与整个社会的法治大环境有关。

这说明，中国的物价水平还有很大的下降空间，一在于通过税制改革以减轻商品的税负，二在于通过规范市场以减轻商品的“费负”。道理一直是简单明了的，关键在于有关方面愿不愿意这样去做。财政部网站9月13日发布消息称，今年8月份全国财政收入达到7546.37亿元，同比增长34.3%。财政收入逐月、逐年“飘红”，正是以商品税负繁重、价格畸高以及老百姓购买力下降、生活质量受影响为代价的。

中美国情不同，经济发展水平不同，人们并没有一味地攀比，但是，中国很多商品和服务的价格水平高于美国，中国民众正在忍受着与其收入水平不相称的高物价，这是一个现实的考问，也应该成为一个有益的提醒和警示，有关部门应该有所触动、有所反思、有所作为。降低物价的意义绝不仅仅在于“让利于民”，它会刺激消费、拉动内需，为经济发展和转型提供动力支持，实现经济良性可持续发展，包括政府收入在内，整个国家都将从中受益。

责任编辑：温风浩