　　支付宝股权转移一事的脉络渐渐清晰。

　　尽管支付宝股权在2009年6月及2010年8月分两次完成股权转让，但一直采取"协议控制"结构。"直到今年一季度央行细则出来才终止协议控制"，"在申报牌照的第二天通报董事会"，这在马云看来是"当时唯一正确的决定，也许并不完美"。

　　马云的"分享"，未能令支付宝事件平息，却诱发另外26家第三方支付企业"外资存疑"的话题，甚至将在中国发展10年的协议控制(VIE)模式推向了风口浪尖。

　　支付宝的VIE之辩

　　公开资料显示，阿里巴巴集团全资子公司A lipaye-com m ercecorp，在2009年6月及2010年8月，分别向马云控股的浙江阿里巴巴电子商务有限公司转让支付宝70%及30%股权，作价约3.3亿元。

　　在上周的媒体沟通会上，马云表示第一次转让是经过董事会口头同意，第二次转让是基于董事会在2009年7月的纪要"授权管理层合法获得支付宝牌照调整股权机构"。必须了解的是，这一切发生在支付宝"执行协议控制"的前提下。

　　"直到今年一季度，央行的细则出来，才终止了协议控制。"对于终止协议控制的决定，马云首次表态："在董事会没有达成协议的情况下，第二天又必须交报告的时候，已经没有更好的办法了。"

　　根据2010年6月出台的《非金融机构支付服务管理办法》规定，要申请第三方支付牌照，"外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比例等，由中国人民银行另行规定，报国务院批准"。

　　马云对此解读为："央行的规定，如果有外资结构，就要上报审批。"软银孙正义和雅虎杨致远，与马云的分歧在于"孙正义、杨致远认为，只要协议控制就可以。作为大股东，他们对，作为董事，他们都错了。"

　　由支付宝股权转移引发的"协议控制"之辩，如今已不是一家之事，而是全行业27家第三方支付企业的共同话题。同在上周，互联网资深评论人士方兴东通过微博表示："据可靠消息，腾讯财付通的牌照已经收回给央行深圳分行，央行责令腾讯整改，六个月内解除协议控制。"这家市场份额排名第二的企业很快回应称，该事纯属谣言，并强调财付通自2006年开始就是纯内资公司，内部从未有过协议控股这一概念。

　　周五，微博上再次传出消息称："一家支付企业知情人士透露，央行已给多家已获得第三方支付牌照的企业发函，因支付宝股权转移事件，要求各家企业对于是否存在外资直接或间接控股作出明确说明。"记者就此向多家支付企业负责人询问，对方均拒绝评论。