| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
发布时间:2011年04月06日 09:52 | 进入复兴论坛 | 来源：中国网络电视台
各方声音
飞3小时油费近万元
飞机救驴友该不该收费？
屡屡发生“驴友”遇险事件，两天都出动了两次警用直升机。
据估算，在前天猫耳山的营救行动中，仅一架警用直升机飞行3小时所需要的燃油就接近万元，其他车辆、人员投入还没算在内。
由此引发争议：启用警用直升机救驴友该不该？收不收费？“驴友”是不是浪费了宝贵的公共资源？
支持
动用公共资源就该付费
没知识、没设备、没技能，有的是寻找刺激的“理想”，这种置家庭和社会担心于脑外的探险，和违背法律规则的酒驾或醉驾又有什么本质区别？登山探险当然是个人自由，获得政府救援也是公民的权利，但自由与权利的边界就是恪守义务的规则，至少不增加社会负担，不拿公共资源当做私人乐趣的后花园，否则，就该收费。（江苏媒体从业人员邓海建）
适度处罚可警示后来者
当下，对当事者简单批评指责已无济于事，给予适度处罚，让他们交些“学费”，长点记性，对救助而造成的社会资源浪费进行追索，倒值得尝试。否则，仿效者众多，救援机构将不堪其扰。（安徽公务员叶传龙）
反对
凭什么不可享受公共服务
虽然“驴友”的行动属个人行为，但是他们同样是纳税人中的一员。他们为什么不能使用公共资源、享受公共服务？
其次，他们也并非故意要出险，即使准备得再充分也难免出现意外，在这种情况下，将出动警力救援归为浪费资源也明显不妥。
试想，如果警方对救援行动收费，那岂不变成了一种经营行为？明显与其他公共服务的性质与形象不符。引发的问题与争议恐怕更多，更难以厘清。
实际上，收费与否应该是在有了专业救援机制的框架下讨论的。争议的产生，与我国专业救援队伍建设的缺失有关。 （评论作者陈言）
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
