| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
发布时间:2010年12月17日 10:15 | 进入复兴论坛 | 来源：人民日报
曹操墓：何尝不是里程碑
杨雪梅
大约1800年前，一个名叫曹操的人，空怀一统天下的雄心黯然谢世。他一定不会想到他的葬身之处会成为2010年最为曲折漫长的喜剧！
和关注各种灾难、各种事件相比，长时间关注一次文物考古真的不能算是一件坏事了。大众注意力是稀缺资源，一件事情能够长期吸引公众眼球，不容易。一波未平，一波又起，看似喧嚣的背后却环环相扣，仿佛一出相声，有捧哏的有逗哏的，到最后还皆大欢喜。想出名的地方出了名，想露脸的学者大大方方地推销着自己的著作，连编幽默短信的网友也赢得了一片叫好声。而且连受到置疑的考古学界，也喜出望外地欢迎这种置疑——要知道他们穷其一生做的大量工作几乎都没有人关注，一个小小的曹操墓却让他们成为曝光率极高的明星！对于二里头遗址属于夏的早期还是晚期，考古界争论了50年，也没有演变成一个公共事件，无数的考古专家也没少挖墓，可是没有一个比这个更轰动。
从这个角度讲，曹操墓成为当年的十大考古发现是实至名归，而且完全可以成为中国考古的里程碑。毕竟历史给了考古学家一个机会，调整自己的学术风格。自我沉醉的学者如果不是遭遇所谓非专业人士的执著质疑，怎么会知道说服大众相信一个结论有多难？如果从此后重要的考古挖掘都会遭遇大众的围观，他们是否会多一些对知识如履薄冰如临深渊的敬畏？不错，大众也许真的不知道考古学是根据怎样的证据链条来进行判断，也不知道一项考古如果造假有多难，成本有多高，中外考古历史上的造假有哪些。但这能怪谁呢？考古的目的之一本来是破译人类留在大地的遗存，揭开那些没有文字的天书，可是我们的考古报告和研究成果写得却比天书还难懂。面对突然而至的关注，我们的考古界显然没有准备好。
你不得不承认，中国人现在对各种真相有着一种近乎病态的饥渴，对于各种不诚信的怀疑达到了极致的程度，曹操墓何尝不是一个里程碑？如果能够将之转化为一个帮助公众恢复对社会基本信心的机会，如果考古学家真的能证明这次考古经得起铺天盖地的质疑，能够证明还有一门学问有着严格的学术规范，那真是不幸中的万幸。
很多时候得出一个结论会受制于诸多因素，待考、存疑，或在没有否定证据出现之前的暂时认定，都是可以接受的。学者和公众也许都要习惯于在探索未知的路上驻足等待。一位考古学家说过，给历史搭架子，不要总用钢筋水泥，根据现在的发现，做一个硬邦邦的钢筋水泥般的结论，只会成为进步的绊脚石。如果持这样的平常心，中国学术恢复自己的诚信还是有希望的。
高考加分：减得彻底能否公平
袁新文
通过武术项目获得高考加分的，未必是“武林高手”；在航模竞赛中名列前茅的，未必有科技特长。在经历了许多是是非非、出现各种造假丑闻之后，高考加分项目终于被教育部门清理、减项、“瘦身”。
清理高考加分项目，的确回应了百姓关切，顺应了公众期盼。但也有不少人认为“瘦”得不到位，减得不彻底，为公平起见，应当取消高考加分政策。而有的地方，今年高考前就已高调宣布取消省内照顾性高考加分项目，似乎以一种“坚决”的态度向世人表明，唯有彻底取消加分，才能还高考以公平公正。
心平气和地想一想，高考加分政策问题真的不少，但这是否意味着，不取消不足以平民愤、不取消就不能有公平呢？众所周知，高校招生的原则是公平竞争、公正选拔、公开透明，德智体美全面考核、综合评价、择优录取。在坚持这些原则的前提下，高考还有两个方面不能忽视：一是倡导人文关怀，关爱照顾那些困难和特殊人群；二是逐步推进改革，不拘一格选拔特殊人才。设立高考加分制度，正是出于这样的考虑。换句话说，高考制度本身毕竟有局限性，高考加分制度的设计，其实是为了让高考更公平。
尽管高考加分的“经”被念歪了，出现了这样那样的问题，但高考加分制度的出发点并没有错。如果采取“一刀切”、“一棍子打死”的办法，无疑是因噎废食，对于推进高考改革、选拔优秀人才不利，对于维护高考的公平公正无益。
高考加分项目仅仅被清理、减项、“瘦身”，能否保证其公平公正呢？不少人担心，在诚信体系尚不健全的社会，减项如果没有配套措施，即使全国各地的近200种加分规定只剩下几种，在实施中也难免会有违背政策的现象，难免会有大大小小的“黑洞”。
规范和完善高考加分制度，仅仅实行“瘦身”、减少加分项目显然是不够的。关键在于信息公开，增加透明度，坦诚接受社会各界的监督。从加分项目的设立，到加分标准的制定，应当有论证、听证措施，让百姓广泛参与；对加分资格的确认，加分多少的确定，应当公开程序，让百姓心知肚明。如果仍像过去那样，让群众对高考加分“雾里看花”、“一头雾水”，即便取消了某些加分项目，也难以让百姓放心和满意。
高考加分,问题出在分上。因此，要从根本上确保高考的公平性，改革势在必行。比如，改革评价标准，实行多元评价，借鉴其它国家的做法，把单纯依靠分数评价改为“分数+等级”评价，以分数划分等级，同一等级内淡化分数，这样做，可以增加评价标准的多样性和科学性，在一定程度上矫正以分数论英雄的弊病。
改革高考，立足应当高远，视野应当宽阔，即便是一个具体政策的出台，也应当严格论证，系统设计，“头痛医头，脚痛医脚”的毛病犯不得！
自主招生：三国演义 未完待续
赵婀娜
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。”2010年，一部“三国”大戏上演得如火如荼，主人公是中国最好的二十几所大学，主脉络是春秋战国时的谋略“合纵连横”，主战场是即将于2011年初进行的自主招生考试。
这场“三国鼎立”的大戏，从年中到岁尾，轰轰烈烈，一波三折。让自主招生这个本身名额不多、灵活度不大的高校招生政策在相对平淡地走过七年之后，突然变得炙手可热。而通过这场大戏，也不经意间显露出几家领军级高校的号召力，搅动了自主招生的基本格局，更引发了如何确保高考改革正确方向的不小争论。
其实，顺应扩大高校办学自主权，在招生环节给予高校更大灵活度，已然在教育界达成共识，也是未来在保证稳定的前提下，进一步完善现行高考招生录取制度的大方向。而去年北京大学试行的“中学校长实名推荐制”，以及部分高校小范围组成招考联盟，已经使得一场有关自主招生考试的变革蓄势待发。那么，为什么这次在意料之内的自主招生的“合纵连横”之举还是引发了如此多的争议呢？
关注和争议，来源于公众的担心，更来源于公众的期盼。
担心是在优质教育资源相对稀缺、诚信机制尚未完全建立、高考依然是绝大多数学生改变命运唯一途径的今天，别让自主招生成为滋生腐败的土壤、成为某些高校为一己私利的掐尖手段的担心；期盼是希望自主招生能确保阳光诚信、确保绝大多数学生的公平和利益、确实成为不拘一格选拔人才的通道之渴望。
公众的担心和期盼在情理之中。在教育公平尚未完全达到的前提下，在冒名顶替、高考作弊、加分混乱等现象时有发生的情况下，任何一项招生制度的改革都应该立足于绝大多数考生的利益，确保公平、公正、阳光、诚信。而且，愈演愈烈的状元之争导致的素质教育难以推进、应试教育根深蒂固的现状，也让一些老师、学生和家长对高校的人才选拔方向产生质疑。加之，就自主招生内涵深化而言，高校似乎一直尚未找到着力点，所谓的创新性考题，无法达到不拘一格选拔人才的预期。这也引发了公众对高校没有将精力放在试题创新的内涵上，只在外延与形式上下功夫，本末倒置的批评。
不过，有关自主招生的改革尚在过程中，到目前为止，自主招生的改革试水，还是让人心生希望的，因为它彰显了高校努力选拔适合自己学校特点的特色人才，不再“唯状元是瞻”的决心，它获得了教育主管部门给予的空间和时间。更重要的是，它引发了公众对这项制度本身的了解、关注和讨论。而将一项关乎教育民生的政策，放到公共舆论空间去激发观点碰撞，总会促使改革少走弯路，在阳光下朝健康的方向发展。
自主招生，三国演义，未完待续，精彩值得期待。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
