还是要讲一点辩证法_新闻台

凌河

　　十天来的“奥运热”，既是媒体建功之时，也是对我们的一次“大考”。有两句话似乎应当铭记，一句是要防止“心血来潮的时候，忘乎所以”，另一句是要当心“一个潮流来时，许多人跟着跑”。总之，面对热火朝天，面临纷纭复杂，我们媒体同仁，还是要讲一点辩证法。

　　比如中国女羽两位姑娘的“让球门”，因为有悖公平竞争的奥林匹克准则，所以一时之间，成为舆论哗然、媒体痛斥的热门。这是理所当然之事，但我们也要“两面看”，看到这“不义”背后的另一面，这就是国际羽联现行的赛制，本来就有投机取巧的负面“导向”。在这个制度下，“趋利避害”出来了，“田忌赛马”也出来了。“制度不好可以使好人走向反面”，所以我们在批评于、王两位甚至她们的决策者的同时，也要讲一点辩证眼光。

　　又比如叶诗文的两度夺冠，引起彼方某些媒体、某些人士的无端质疑，这当然没有道理，心理也不健康。于是我们个别媒体，就说要网民以网上投票、投帖抗议来“回击挑衅”。我看这种“过度”，似也不必。“木秀于林、风必摧之”，枪打出头鸟，似乎是人之常有的弱点，连英国的《每日邮报》都说这是一种“酸葡萄心理”，大可看透就是。至于是不是整个“西方的挑衅”，也要一分为二，固然有变异的“冷战”思维作祟，但主持公道的国际奥委会、奥组委和兴奋剂委员会，仗义执言的BBC、《每日邮报》以及认为“应向叶道歉”的98%的网民，他们可多是高鼻子的洋人呵！可见持公论的人们还会是多数，我们也不要一锅煮。

　　讲一点辩证法，不但要“两面讲”，还要注意不要走向另一个极端――比如对于“金牌至上”成为一种“主义”的批评，那是完全应当的。但如果“真理走过一步”，变为对金牌的完全否定、一概排斥，甚至把拿金夺银贬作一种“罪过”，似乎“更快、更高、更强”不是奥运精神，而反之才是“正确奥运观”，这就让人惊诧了。

　　事实上，奥运会是竞技体育的最高形态和较量平台，正如网友所说，“想必没有哪个国家派运动员来伦敦是为了喝下午茶”吧，“为的就是拿冠军、争金牌，奋力拼搏、为国争光，这不仅是竞技体育的特征，也是其魅力所在。”其实，争金夺银既不是体育运动的全部，但也是它不可或缺的一环。所以我们对于中国健儿的“勇夺”，包括对于外国运动员的登峰，都应当报以热烈的掌声，我们也没有理由贬损运动员为金牌付出的汗水和牺牲，也没有理由否定国家为备战奥运所作出的各种努力。总之，不宜从“唯金牌论”走向“非金牌论”，从而在两个极端上跳来跳去。

　　不能走向另一个极端，当然还包括不宜往复振荡――比如文首所说“让球门”，我们是主张看到背后的制度原因，而不要把所有的矛头只指向两位小将。但也不能反过来。又说这种“让球”是“对规则的合理运用”，甚至是“为国争光的策略”，似乎十分天经地义，一点问题也没有。这就不对了，风来风往又走向了另一端――规则有漏洞，但我们还有底线，这就是奥林匹克精神，就是体育道德呵！所以世界上的事，过犹不及，一过头，“真理走过一步”，就会变成“谬误”啊。