测谎仪前原告撤诉_新闻台

　　佛山日报讯记者聂亮超通讯员洪宗健、周淑华报道：如何认定非法债务，一直是法院审理民间借贷纠纷案的难点。近日，三水法院在经被告原告同意下，利用CPS多道心理测试（即测谎）辅助审理一起因赌球引发的债务案。

　　2011年9月，原告陈其（化名）以被告吴超（化名）借款54万元未还为由，凭吴超亲笔书写的借条、收款收据等向法院起诉要求吴超还款。被告吴超辩解称，双方不存在借款事实，向陈其出具借条与收条均是为了归还赌债。

　　吴超称，近两年，他在陈其提供的平台参与赌球，共输掉20多万元。为此，吴超还向法院提供了在此期间为归还赌债，他在陈其开设的精品店刷卡18万多元的银行记录。

　　承办法官审理后发现，该案存在诸多疑点。承办法官判断，被告与原告不属于亲戚或朋友等亲密的社会关系，不具有亲密关系下的民间借贷身份，且陈其的职业不属于从事借贷业务的职业。但根据陈其提供的书面证据，其采用的是格式化填充式合同，背离了日常生活中公民之间偶发的借贷关系所普遍采用的手写、非填充式借据形式。

　　法官还发现，从陈其提供的借款合同、借条显示，陈其在三个月内连续向吴超借的54万元，属于旧债9万元未还的情况下新借45万元。法官认为，这种非亲密关系的人之间在未有担保的情况下连续借贷存有疑点，且原告陈其在诉讼中没提供过借款实际支付的有关付款凭证。

　　为弄清上述疑点，承办法官根据吴超的申请，并征得陈其同意，对两当事人进行心理生理测试。测试当日，陈其在被问及一些案情细节时情绪激动，时而前后说法不一，时而答非所问，最后拒绝测试自行离开。而对吴超测试的结论是吴超的陈述是真实的。

　　收到测试结果后，原告陈其以希望另行解决为由，向法院提出撤回起诉的申请，法院最后准予撤诉。

　　法官释法：测谎结论可作证据使用

　　昨日，就本案中测谎技术的使用，记者采访了三水法院承办本案的法官。

　　记者：法官会在什么情况下在民商事审判中采用测谎技术？

　　法官：民商事审判中，对当事人的测谎申请我们坚持严格审查原则，主要从以下两方面审查：一是申请测谎的目的是否与案件主要事实的认定有关；二是测试申请人能否提供与测谎事实有关联的其他证据。如果不满足上述两个条件，我们一般不会同意测谎申请。

　　记者：测谎结论能否作为证据使用？怎么使用？

　　法官：根据法律规定，证明案件真实情况的一切事实都是证据，测谎结论作为鉴定结论的一种，可以在审判中作为证据使用的。目前，从全国各地法院的实践来看，测谎技术已被较为广泛地引入民商事审判程序，为法官准确认定事实提供了科学依据。当然，测谎结论只能用作间接证据，必须和其他间接证据一起形成一个完整有力的证据链，才有可能让法官相信申请人主张的事实。