"先救治、后付费"由谁买单?_新闻台

　　国务院日前下发首个国家层面加强见义勇为人员权益保护的规范性文件，民政部等7部门召开会议，细化落实具体措施。民政部部长李立国表示，“原则上不让见义勇为者支付一点医疗费”。卫生部医政司副司长郭燕红表示：对见义勇为负伤人员，医疗机构必须坚持“先救治、后付费”原则，决不允许因费用问题而拒绝救治的情况发生。

　　在各类缺德事件不时发生、英雄流血又流泪引发社会强烈愤慨的背景下，高层出台针对见义勇为人员的权益保护规范，无疑是弘扬社会正气、倡导人间大爱的应有之义。从制度层面力挺英勇良善、为相关人员排解后顾之忧，值得公众拍手称快。然而，徒法不足以自行，具体的落实效果有待观察。

　　上级要求强调并不一定等于下级解决问题。我们看到过许多上有政策、下有对策的事例。某些上级认为自己强调过了，似乎就已“履职完毕”，如果再出问题，是下级执行不力，责任不在上级。其实呢，单纯布置任务远远不够。在下级眼中，如果上级只提出任务要求，却不给予政策、财力等方面的支持，难免导致矛盾焦点下移。对下属而言，这是事权与财权不对等。至于分税制带来的各种问题、上下级之间的权力与财力博弈，上级当然一清二楚，但又不愿放权与放钱。由此导致，面对一些下级在政策执行上的阳奉阴违，某些上级领导难以给予强有力的处罚——因为，不得不“体谅”下级的“难处”，领导自身的腰杆也不硬气。在地产调控、遏制房价的问题上，上述情形表现得尤为突出。

　　有人还提出，“先救治、后付费”不应局限于见义勇为者，而应适用于一切需要紧急救助的病患。这种观点无疑是正确的，也是人本社会构建的基本前提。

　　一些地方已然要求医院对紧急病患实行“先救治、后付费”。在人道约束与舆论压力之下，一些医院虽在执行，却是有条件的——救治仅仅局限于简单的初期处置、让伤者“有口气”，至于后续怎么治、动不动大手术，还得看是否有家属与单位来交钱。纵然社会有再多的道德与医德说教，自称“不是慈善机构”的医院也难以自掏腰包给重症患者彻底进行免单治疗。

　　说到底，“先救治、后付费”的重点是，必须有人来买单。各级政府作为社会的守夜人，理当承担起特殊人群的保障责任。现实中，人们更多看到的是无媒体报道、无社会捐款、无钱病患便难被救治。对此，有关方面显然不能只是发文件了事。从高层到地方需要划拨专项财政预算，保障相关经费足额到位才是重中之重。