清华是如何评判“生源质量”的？_新闻台

　　7月12日，北京今年本科一批录取结束。其中，清华大学共录取北京考生295人，在京总扩招比例达到45.3%。北大今年在京一批次扩招33.6%，录取考生294人。对此，清华大学党委宣传部副部长于世杰表示，北京考生报考踊跃，而且生源质量较好是今年在京扩招的原因。（7月30日《人民日报》）

　　大学招生，当然不是凑够招生数就算完事儿，如何招到优秀生源，才是大学招生工作的目标所在，而招来的生源质量高下，更是评判大学招生工作的最关键指标。既然如此，假如某地生源更为优质，大学选择在此地扩招，不仅无可非议，简直是个再英明神武不过的决定。

　　不过，“生源质量较高”的地区获得更多的招生名额，的确是一件自然而然的事情。但是，仅以一句“生源质量较高”来作为清华在京扩招的理由，恐怕还难言合理和充分。事实上，“生源质量”究竟如何定义，不同地区的“生源质量”究竟如何比较，这显然是得出“生源质量较高”这一结论的前提。那么，清华大学所说的“生源质量较高”究竟高在何处，这一结论又是通过怎样的比较得来，其实也不妨一并公示，才更有说服力。

　　某种程度上，清华在京扩招之所以引发质疑，恰恰与历年来，北京高考分数线比其他省份明显偏低有关，进入同一所大学的考生，北京生源往往可以比外地生源低上几十甚至上百分。“质量较高”的北京生源，为何还要在录取分数线上占这么大的便宜，的确令公众费解，清华大学不妨帮忙揭开这个秘密。

　　当然，除了今年北京考生超常发挥，分数普遍较往年有不少提高之外（但北京考生的考分是不是真的比外省考生更高，其实仍需比较之后才能得出结论），有着得天独厚的资源优势的北京学生，完全可能见多识广，在推崇素质教育的今天，这些环境优势所带来的不同，足以为“生源质量较高”提供充分的依据。清华所谓“生源质量较高”，假如不能给出分数更高的依据，恐怕看中的只能是后者。然而，当先天的资源优势，成了大学录取的优先权，这与其说是体现了素质教育和大学招生的自主权，毋宁说本身就是一种傲慢与偏见所带来的更大不公。先天资源优势的差异，的确可能影响到一个人的发展，乡村娃的见识的确很难比得上大城市的孩子，但这绝不意味着在未来的发展上，城市孩子就有更多的优势，乡村孩子的后发优势与潜力，恰恰是“优质生源”的金矿所在。这也是为何，国际一流大学往往在招生过程中，都会考虑学生的条件与背景，并给予在劣势环境下达到同等能力的学生以更多的倾斜，因为劣势环境下的孩子达到同样的水平的付出更多，难度也更高，这正是“生源质量”评判的重要依据。

　　基于上述视点，尽管清华对北京生源超计划招生，或许有“生源较好”的合理性考量。但公众对于清华在京扩招的担忧与质疑，却绝非多余。“生源质量”如何评判，“生源质量较高”的结论又如何得出，既然事涉公共资源的分配以及高等教育机会的公平性，其决策依据理应更加公开透明，才能让公众心服口服。（武洁）