孩子出事家长没看住当负主责_新闻台

　　本报实习生孔一颖

　　时值暑期,天气闷热,虽然不少人选择去正规场馆游泳解暑,但仍有少部分人将游泳场所定在了水库、小河沟等没有安全保障的地方。这种情况下,一旦发生危险,施救工作开展不及时很容易引发事故,且事故后往往因为水域并无明确管理单位造成被害人家属追责难。

　　在北京市密云县人民法院此前审理的一起“野泳”溺水案中,一群刚刚升入小学三年级的孩子就是因为没有意识到“野泳”的危险性而酿成悲剧。当时,10岁的小亮提议去游泳,他说大人不允许去河里游因为太危险,而自己知道一个小水坑,很安全肯定没事,大家可以尽情玩。于是,小亮带着9岁的小辉、小斌来到某废矿厂。三人在水中嬉笑打闹越游越远时,突然发现,水势比他们想象的复杂,某处有一个大坑水很深。最终,水性不好的小亮未能上岸。

　　小亮的父母得知后悲痛欲绝,将废矿场的承包人付某、村经济合作社以及镇政府都告上法庭,要求三被告赔偿损失20余万元。法院审理后认为,水坑是由废矿厂沉积雨水形成,承包人付某应当意识到危险并及时有效地做好安全防护措施,故应承担相应的民事赔偿责任。村经济合作社未能履行检查、监督的义务,承担连带责任。未成年人小亮自身有较大过错,作为其法定代理人的原告亦有监护不力的责任。对此,法院判定原告承担主要责任,判决付某赔偿小亮家5万余元,经济合作社承担连带责任。

　　“该类型的大部分案子都显示出,事故原因主要是由父母监护不力造成的。”密云县人民法院法官曲爽介绍,事故中,很多家长都是外来务工人员,因为其自身工作较忙,也缺乏足够的安全意识,任由年幼的小孩独自外出玩耍,未进行安全提醒,出事之后才追悔莫及。

　　同时,同伴间的盲目施救也是不正确的行为。曲爽介绍,在呼喊、人工呼吸过程中如果方法不对,会使溺水者失去最佳获救时机。此外发生“野泳”事故,除了其水域本身存在一定危险性外,还有事故多发水域警示标志不明显、防护栏年久失修、没有配备救生设施等问题。

　　且一旦因为“野泳”引发事故,责任认定问题则比较复杂。曲爽指出,多数公共场所的管理责任制并不明确,发生事故后,民事赔偿部分的工作不易开展。对此,法院认为应当率先加强法制宣传教育,以典型案件为例,以案说法,教育家长要切实担负起子女的安全监护责任。同时,法官建议辖区学校对少年儿童加强安全教育,有针对性地提醒学生注意户外活动安全,并适当开办游泳培训、人工呼吸培训等相关课程,增强少年自救技能。此外,相关职能部门对所辖水域的安全隐患进行排查,并建立公共场所管理责任制,明确管理单位,完善危险警示标志,配备救生设施。