“差别退休”难解“弹性退休”上的积怨_新闻台

　　7月25日，人社部表示，延迟退休年龄将借鉴国外经验，对不同群体采取差别措施，并以“小步慢走”的方式实施。对于此前关于养老金“入不敷出”的说法。发言人称目前总体上养老保险基金收入大于支出，当期不存在基金缺口问题。（7月26日《新京报》）

　　辛苦了一辈子，颐养天年成了中国人最朴素的梦想。然而，无论养老金缺口大还是小、真还是假，老龄化对经济社会的倒逼压力是不争的事实。有人说，在延迟退休年龄的风声一波紧似一波的舆论中，职能部门其实已经拿“65岁退休”、“弹性退休”、“阶梯式退休”等方案，几次三番试探民意。但无论是哪种“传闻”，全国老龄办发布的一项调查数据给出了民众最不约而同的声音：90%以上的人都反对延迟退休。民意相背，一目了然。

　　这是一个令人纠结的悖论：客观地说，延迟退休也不是洪水猛兽，而且国外有不少得力的经验，既促进效率、又彰显公平，简直是个多赢之举。加之“公办养老院一床难求”、“全国老年人口过亿”、“未来养老压力大增”等现实因素的掣肘，要想不在退休年龄上想想办法，恐怕也不现实。

　　可是，民众的反对与质疑之声，职能部门真的听懂了吗？一者，中国人的价值观有先苦后甜的传统，工作数十年，房奴一辈子，加班加点，拼死拼活，临了还要继续卖命，真要干到七老八十，还能拿到几年养老金？二者，面对养老负担，固然财政压力大，但别忘了，咱有庞大的国有企业，根据最新统计数据，仅2012年上半年，国企累计实现利润总额高达10203.8亿元，用国企利润来弥补养老金缺口，遇到的阻力必然小于延迟退休，这才叫真正的“企业社会责任”吧？三者，此前公布的社保“十二五”规划中，明确了“在试点的基础上，积极稳妥地推动机关事业单位养老保险制度改革”，但对于公务员养老改革，则只字未提，不把养老责任理清楚、养老金“双轨制”等迟迟不变，空谈延迟退休之必须，显然难逃舆论的质疑。

　　关于退休制度改革，人社部也充分认识到这一政策的“复杂性和敏感性”。然而所有的“复杂”与“敏感”，汇集到一点，其实还是对政策调整公平取向的担忧。“差别退休”也好，“弹性退休”也罢，既然要在现有的政策上动刀子，就要力除积弊、革故鼎新。一方面，对于普通劳动者，当遵循想延迟的延迟、不想延迟的不强迫延迟的原则，以延迟后的社会福利吸引到期退休的职工，而不是拿强制权力逼着大家一起不休息；另一方面，对于公众担心的“权力恋栈”问题，差别退休政策当减少此类人员退休的“弹性”，而应恪守严格的硬性规定，对其甚至可以按兵不动地沿用现在的退休政策。更重要的是，任何一项新政的设计与博弈，都当有不同群体的声音与角力，尤其是此类关涉既得利益群体的政策，“谁主导谁受益”的教训并不鲜见，如何保证新政的客观与无欺，或许比政策本身的完美度更值得期待。

　　一个语焉不详的“差别退休”，难解“弹性退休”上的积怨。多听听民众的吁求，多想想争执的焦点，“小步慢跑”的退休制度改革才能更稳妥，更有助于增益公共利益。