英媒："黄金奥运"夸大其词重金办奥运劳民伤财_新闻台

　　网易体育7月23日报道：

　　7月21日，英国著名杂志《经济学人(The Economist)》推出了一组关于奥运会的专题，其核心稿件题为《胜利者与战利品：商业与奥运会》。文中认为，主办方往往夸大奥运会的收益，在投入上也不计血本，堪称“劳民伤财”。以下为节选――

　　主办国的政府部门通常会自吹自擂：运动会将为他们的国家带来巨大的经济回报。英国首相大卫-卡梅伦就承诺 “让这些比赛变成黄金”，且四年总和将达到130亿英镑之多。不过多家调查都暗示这不太可能，马萨诸塞州圣十字学院的维克多-马特森就发现，大型运动会的主办机构都是对赛事的收益估计过高，而对赛事的花费却估计不足。

　　他们尤其是在机会成本方面做得很糟糕，会统计到疯狂的体育旅游者消费的每个便士，却忘记那些为了避免拥挤而取消旅途的人。2002年韩日世界杯期间，韩国吸引了很多足球球迷，但是因为众多的非球迷的离开，而使得整体到达人数和前一年几乎一样，像那些为了一项体育比赛而只不过将日程调整到另外一天的人，是不应该也统计到增加的人数中去的。马特森先生的结论认为，尽管看上去大型体育运动会在经济上的影响是很大的，但那些损失却也意味着这些“有效效应“几乎可以忽略不计。

　　这个观点甚至有可能会被否认。主办国政府投入巨大资金来建设体育场馆，并且改造附近的铁路和公路建设，奥运会当局也应该选择那些已经具备必要基础设施的城市来举办，在这种情况下奥运会也许能变得盈利起来，但是国际奥委会却喜欢主办城市能建立一些将奥运会名字刻在上面的大型建筑物。

　　英国数十亿投资翻新的东部伦敦将因此受益，但总是花费重金在其他事情上，像伦敦奥林匹克水上中心看上去很伟大，但是却花费了2.69英镑，远远超过任何一个公共游泳池的费用。为奥运会进行的道路建设也许证明是有用的，但是其他项目却应该完成得更好。同样，他们也许应该更加便宜，奥运会的基础设施投入超过的预算甚至比任何其他基础设施项目更多。近期牛津大学赛德商学院的本特-弗莱维布扬尔格和埃里森-斯图尔特的工作报告发现，自1960年以来每届奥运会的预算平均超支达179%，与其他的特大工程相比还要更糟糕。

　　当消费者坐下来观看比赛时，尽管他们不会对基础设施上的投资感兴趣，他们希望能看到某些能振奋他们精神的东西，但这是没法保证的。不过，与其他谣言不同的是，基础设施至少不会因为时间而消失。一项研究发现，一个国家幸福度在统计上的显著提升，并不能归功于举办奥运会之上（在这点上的作用落后于足球世界杯，可怜地排在第二位）。不过这看起来不会带来任何伤害，而且也许这还将变得特别令人振奋，有什么能比在吃着鱼和薯条的同时观看运动员们流汗更加有趣呢？