异议同样闪耀着科学决策之光_新闻台

　　本报评论员　李俊雄

　　市委副书记、市长袁宝成在日前召开的市总规委员会2012年第二次会议上说，在编制规划时，要充分听取各方的意见，赞成的意见要听，反对的意见更要听；在审议时，委员也要多发表意见，反对的要说，赞成的也可以讲理由，这样才能保证规划的科学性，只有保持了科学性，才有延续性可谈。

　　反对的意见和赞成的意见都是科学决策的重要价值组成部分，在国务院总理温家宝看来，批评意见对作出正确决策的作用甚至超过了赞同的意见，因为“批评意见可以使我们头脑更清醒，更加重视那些容易忽视的问题，以利于把方案做得更加周全，避免决策失误。”缺少反对的声音，在任何时候，都是一件值得警惕的事情；拒绝反对的声音或不愿意听到反对的声音，对于个人与事业来说，都是滑向悲剧的开始。

　　著名管理学家德鲁克曾经说过：“决策并不是个人喜好的竞赛，好的决策并不是在喝彩中决定的，它是由正确地认知决定的。要正确地认知，你就需要有异议。”异议虽说刺耳，但它是药却不是毒。它只会治疗偏听偏信的顽疾，却绝不会导致闭目塞听，两耳失聪；提反对意见的人虽说碍眼，但他会提醒决策者多一些观察，多一些了解，多一些思考，却绝不会让决策者双眼失明。没有异议的危害，就是容易让决策者做睁眼瞎。只有反对的意见能帮助决策找到正确的边界，摸到科学决策的基石，从而保证决策不会因一着不慎而满盘皆输。

　　必须明白，不同的意见并不是错误的意见，赞同的意见也不一定就是正确的意见，所以，在决策咨询的过程中，首要的前提是需要每一个参与者都能有一个仔细思考的机会，得出一个认真组织的意见。发表意见不是选边的游戏，也不是要投上级所好，而应该为自己的职业负责，为自己的专业负责，为公共的事业和个人的人格负责。不可否认的是，有一些上司的确喜欢听赞同的意见，喜欢听话按自己意见执行的人。这种决策者不成熟的现象催生了大量群众眼中的糊涂决策、非科学决策，给公共事业的发展造成巨大的损失。真正想做大事有分量的决策者，是不会经受不起三言两语的冲击的。相反，能听取不同意见的决策者，反倒能团结更多的同路人，凝聚更多的智慧，拥有更高的威信。

　　在西方相当一部分企业内，已经形成了没有反对意见不决策的风气。在他们看来，与会者提不出不同的意见，证明决策已丧失了基本的思考前提，决策只能是走过场，走程序，完成过程。而这种决策往往是不切合实际的，在现实中也是难以执行的。在民主的环境里，允许发表不同的意见被视作程序纠错的一种制度安排。只有小错时时能得到纠正，决策才不会误闯病入膏肓的绝望。很显然，说出不同的意见，不能仅凭个人勇气，领导开明，而应该成为决策的一种内在机制。不同的意见展现价值，民主和科学的旗帜就能飘扬。