济南日报：为“僵化”的高考辩护_新闻台

　　眼下，高考录取工作正在紧张进行，高考状元成了各大名校争抢的对象，让人艳羡不已。一家媒体调查了1977年至1999年24名高考状元的职业状况，发现无一人成为所在职业领域的领军人物，甚至大多已湮没无闻。(7月12日《三湘都市报》)

　　这个调查，似乎是要证明一个结论：看看，即使是那些“高考状元”，日后也不过是些“废物点心”。高考还有什么价值？

　　然而，认真检视这份《部分高考状元职业状况表》，发现证据完全无法支持结论，因为表中若干人的职位，就相当引人注目。比如，1977年的上海状元袁均英，现在是哈佛大学医学院的终身教授。1978年江苏省，1980年浙江省、江西省、广东省、陕西省，1981年云南省、山西省的几位状元，也都在美国、瑞士、法国的大学成为终身教授。

　　当然，这个名单中，在国内大学当教授、博导的高考状元更多，在政府、企业中充任领导的也大有人在，还有许多人自己创业，成为企业的奠基者和CEO。我之所以撇开这些不说，单把在美国任教的状元拿出来，是因为美国的高等教育制度比较规范，拿份教职难度较大，职位本身说明了一定的专业水平。哈佛医学院的终身教授袁均英就是一例。

　　我是1979年上大学的，那时对1977年入学的前辈几乎有一种无条件的仰慕。77级考生大多经过上山下乡，许多在农村“修理地球”七八年，电灯、自来水都没有，书就更不用想了。但是，他们靠着艰苦卓绝的努力，居然在严酷的竞争中上了大学。入学时，许多人连英语字母都认不全，但几年后出国留学，甚至在国外知名的大学任教。这样的业绩，当今那些从小上这个班那个班的年轻人有几个能够企及？

　　知道了这些背景，再看看那个《部分高考状元职业状况表》，就能认识到这些高考状元的成就其实相当可观。由此我们也可以引出一个结论：当年的高考，是相当有效地选拔人才的办法。

　　其实，这么说还是低估了高考。在那个年月，高考是中国最为公正的竞争规则。其公正性主要来源于只看分数的“应试”制度。不错，高考很僵化，一考定终身很片面、很残酷。但是，在大学全靠纳税人的钱来支持的体制下，谁才应该享受大学所提供的教育资源？对应这一问题，还有比高考更有效、更公正的制度吗？

　　看一下1977年的高考就知道，那时的高考比现在僵化得多，但是，这个“僵化”的高考，恐怕是比起当今灵活得多的高考来更有效公正。如今这个加分那个加分，以及种种漏洞，已经削弱了分数的权威，削弱了“僵化”的廉正性，使一些有权有钱的阶层挤掉了弱势阶层。多元的标准正在向没有标准堕落。

　　谁也没有否认高考的狭隘。高考充其量不过是考察人的才能中很片面的一部分，即智能和知识的某个面向。高考的内容应该改革，使其覆盖尽可能广泛的能力和知识领域。但是，高考的形式和制度，还是越“僵化”越好，越认死理越好。