延长退休的现实困难是，一般的工人到50岁以上，企业就不太愿意与其续约，50多岁的农民工更是难以获得工作。

　　据报道，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平建议,到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。

　　另据第二次全国人口普查数据，2010年我国60岁以上老年人已经达到1.78亿，占全球老年人口的23.6%。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文指出，我国劳动年龄人口总量将从2010年的9.7亿减少到2050年的8.7亿。

　　除了劳动力不足，社保资金的缺口也很庞大。据世界银行估算，从2001年到2075年，中国养老金缺口可能达到9万亿元人民币，目前的缺口，最乐观地预计也将达到3万亿元。

　　在此种情况下抛出延长退休年龄，似乎一举两得，既解决劳动力之不足又可以节约一大笔社保资金。而且，延长退休年龄，几成国际流行色。但是，我们更应看到，奥朗德当选法国总统后，立马将一部分社会群体的退休年龄从62岁又退回到了60岁，个中奥妙自然令人寻味；而从这些延长退休年龄的欧洲国家来看，公民养老金从总额来算，一分都不会少拿，甚至晚退休还会拿得更多。

　　但是，中国不同。双轨制的运行，加剧了对立情绪。单从延长退休来看，企业有着一大批下岗工人，本来就业无路，延长其退休年限，无异于挤血输送到社保金库中去，而那些交社保的农民工，处境更为尴尬。

　　延长退休的现实困难是，一般的工人到50岁以上，企业就不太愿意与其续约，50多岁的农民工更是难以获得工作，由于历史原因，该群体学历较低，再加上其年老体衰，人保部专家所称的对这批工人进行培训，显然不切实际。而公务员和事业单位延长退休，既无须交社保，又能稳稳地占据工作岗位，不仅加剧社保的不公，更是堵塞了青年的上升通道。

　　但是，人口老龄化是必然的趋势，社保金缺口是现实困难，要突破这种困境，显然不是简单的一句赞同或者否定延长就能解决的。这需要综合考量，稳步推进。重中之重的是，要解释社保资金何以出现缺口，向全民公布；当然，也应取消养老双轨制，让体制内的人员交且补交社保，这样，当能一定程度上弥补缺口；在现有人力资源的基础上，有效地对社保资金进行运作，让钱生钱，最少要跑赢CPI，尽力缩小资金缺口；不得实行一刀切式的延长退休，对于确实不宜延长的工种及人群，不得剥夺其退休的权利，使其倒在退休的门槛上。不通盘考虑具体情况，强行一刀切式的推行，难免堕入权力暴力之窠臼，为此鼓吹的专家亦难免为世人所不齿。