| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
漫画/李伟杰
麦校勋在2011年5月时被珠海警方带走调查，随后其控制的上市公司ST方源再度易主，更名为ST博元。不过，麦校勋留下来的“江湖恩怨”没有终了：日前，ST博元因为一桩方达集团欠款的担保纠纷，被诉至法院；法院下达民事判决书，ST博元须承担连带赔偿责任——偿还原告共计2300多万元欠款的二分之一。
法院判ST博元连带赔偿
令ST博元颇感头疼的这起担保合同纠纷要追溯到三年多以前。
2009年3月19日，ST博元向卢赞出具《还款担保书》，承诺对麦校勋控制的方达集团对卢赞的欠款（含本息）承担连带保证责任。因方达集团未能履行还款义务，卢赞向浙江省永康市人民法院起诉。浙江省永康市人民法院受理此案，并于2011年9月7日开庭审理。
今年1月31日，ST博元收到了永康市人民法院的民事判决书，判决结果是，ST博元对主债务人方达集团尚未归还原告卢赞的借款本金1511余万元及利息损失，在50%的范围内承担连带赔偿责任。
ST博元对此进行了上诉。日前，永康市人民法院下发民事判决书，ST博元对主债务人方达集团所欠卢赞的借款本金合计1511余元及利息损失，不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。记者初步计算，本金与利息之和已经超过了2300万元。
对此判决，有律师分析称，两次判决唯一的不同是，增加了“不能清偿”的措辞，“现在方达集团已经实质破产，资产拍卖殆尽，基本不可能有钱去清偿债务”，所以两次判决对ST博元的实际意义是一样的。
ST博元表示不服判决
对于这一判决结果，ST博元仍不能接受，称“公司正在准备相关材料，准备就本案申请再审，以切实维护全体股东及上市公司利益”。
ST博元表示，经过反复核实，公司从未出具过上述《还款担保书》。《公司法》中有相关规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，ST博元认为上述《还款担保书》未经股东大会决议，应属无效，并认定原告卢赞对此担保未尽应有的注意义务，存在过错。
记者了解到，此前，对于ST博元提出未提供过担保的抗辩，永康市人民法院认为，与原告卢赞持有担保书复印件、及公安机关的报案笔录、调查笔录、麦校勋的录音等证据印证的内容不符，不予采信；对于ST博元提出担保书的印章与公司实际使用的印章不符的抗辩，亦不予采信。
根据浙江省永康市人民法院相关的《民事调解书》记载，在2009年时，原告卢赞为了及时参加与被告麦校勋的勋达投资拍卖财产的分配，经过与方达集团及担保人ST博元的协商，愿意撤回对担保人ST方源的起诉。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
