| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
银行交易系统存在漏洞，投资者所做交易合法否？日前，山东省高院对被称为“黄金第一案”的案件作出支持银行的终审判决，引发社会争议。专家表示，作为投资者越来越青睐的投资品种，黄金贵金属投资市场已逐渐形成了期货、现货、中远期等多元的市场化体系，但市场的监管和司法机构的执行依然相对滞后，国内亟须完善相应的法规，促进市场的健康发展。
“黄金第一案”引争议
一名投资者在２００６年６月末到７月初的约１０天内，以低于市场价在银行纸黄金买卖系统委托成功，随即以市场价卖出获取差价，并反复多次操作。其中１２６笔交易因获利２１００余万元而被银行指责为利用交易系统漏洞“不当得利”。
日前山东省高院对持续了６年的“黄金第一案”作出终审判决：支持银行提出的撤销１２６笔交易的诉讼请求，由于银行之前已将当事人盈利的２０００余万元从账户上划走，法院认为当事人只是利用银行交易系统存在的漏洞和交易规则的不完善而进行的投机，没有诈骗，因此不构成刑事犯罪。
终审判决披露后引起社会的广泛争议，在某财经网站举行的投票调查中，超过９０％的网友认为“银行系统出现漏洞，银行自行负全责”，而仅有不到５％的调查者认为“故意利用漏洞重复操作，定当没收”。
“银行交易系统并不存在什么漏洞。”代理律师孙奇伦表示，当事人利用银行提供的交易系统，设定的价格是可以上下浮动２０％，提交的价格也在设定的交易区间内。
“即使银行交易系统出现漏洞，银行理应承担相应的责任。”有分析人士也认为。
由于对判决结果不满，目前代理律师已受托向最高人民法院提请再审。“应该在两个月、最长三个月后就会有初步的结果。”孙奇伦说。
谁动了谁的“奶酪”？
银行交易系统的漏洞是否需要投资者来承担责任？一边是弱势的个人投资者，一边则是具有强势话语权的经营者，到底谁动了谁的奶酪？
一些法律界人士表示，投资者的获利被认定“不当得利”或许“问题不大”，但机构利用垄断地位对投资者的强势甚至违规显露无遗。长期研究电子商务法律的上海泛洋律师事务所合伙人刘春泉指出，银行要求撤销交易，事实上，电子交易本身难以撤销。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
