《著作权法》草案第二稿能否息众怨_新闻台

　　昨天下午，古籍整理作品版权保护——《著作权法》修改草案座谈会在景名园宾馆举行，国家版权局著作权法修订工作领导小组办公室主任、国家版权局法规司司长王自强称，《著作权法》修改草案第二稿将于本月底或下月初公布，“88个条款只有7个条款没有修改。”（6月27日《新京报》）

　　“88个条款只有7个条款没有修改。”也就是说，《著作权法》修改草案第二稿修改了81条。这，固然体现出国家版权局重视各方意见的鲜明态度，但同时，也反映出当初出台的草案太草率，没能经得住各方推敲。

　　事实上，当初《著作权法》草案甫一公布，便引发了很大争议，而且反对的声音很甚，且涉及面很广。其中，音乐界人士的呼声最为强烈，他们中不少人认为第46条等条款，几乎是对音乐人权益的盘剥。同时，时评界的反对意见也颇具代表性，他们直指“著作权集体管理组织代表著作权人维权”等条款的不合理性。

　　相对于音乐界来说，时评界属于新兴著作领域，影响力等方面尚处发展阶段。但时评界的呼声，恰恰代表了最广大的中低层作者的利益。作为广大的中低层作者，往往处于维权真空。一方面，他们的作品小而零散，被人转载、抄袭、剽窃了，往往很难讨回权益，甚至想打官司也无门。另一方面，他们的社会影响远不及音乐界人士，要是搁在平常，他们想就维护本群体利益发出点呼声，恐怕更无人关注。

　　所以说，《著作权法》草案修改期间，一定要多关注那些普通作者的意见。越是小的方面和细微之处，越能够体现立法的本意，以及立法者的智慧。像音乐界人士所反对的，确实事关重大，如果不作修改，后果恐怕不堪设想。所以说，音乐人的意见，比较容易被重视。而像时评作者等，身份普通，人微言轻，一般不容易被重视。但他们的意见，却同样忽视不得。如果没有广大普通作者的强烈呼声，《著作权法》草案第二稿，又怎么可能修改达81处之多呢？

　　现在的问题是，《著作权法》草案第二稿虽然修改了81处，看上去很多、很细了。但最终结果如何，是否彻底，还是个问号。毕竟，“第二稿”方案还未公布，具体内容我们不得而知。“第二稿”对先前的有关争议、尤其是突出争议重视到什么程度，最终又能否平息众怒，顺利通过，还有待时间检验。但愿，结果是令人满意的。