西安晚报：街道办官员“醉驾不远”免刑距离法律渐远_新闻台

　　酒精测试结果超出醉驾标准两倍多，检察院提诉判刑两个月，却被法院以“驾驶距离不远”为由，免究刑责。近日，这一发生在深圳市龙岗区一街道办官员莫王松身上的故事，成为全国舆论的焦点。记者在采访中了解到，龙岗区人民法院至今以“涉密”为由，拒绝公开此案判决书。（6月19日《中国青年报》）

　　酒精浓度达到176.3mg/100ml，超出“醉驾”标准两倍多——这样明晃晃的违法行为竟然能在司法程序的眼皮子底下全身而退，相信侥幸酒驾和将要醉驾的司机，看到这样的新闻无不欢欣鼓舞，至少，是少了些后顾之忧的。

　　你看，虽然全国整治酒驾、醉驾很“吓人”，但只要“驾驶距离不远”，不仅刑责免了，连吊销机动车驾驶证、罚款等一般罚则都免了。相关部门给出的理由是“情节显著轻微”，你若再追问，回答就是“在法官的自由裁量权之内”；若还不死心，给你个“涉密”的闭门羹了事。

　　正经八百的质疑显然已经丧失了意义。真要对抗这个诡异的判决，随便拎个法条就能厘清是非。譬如我国《道路交通安全法》第91条明确规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；5年内不得重新取得机动车驾驶证。”再譬如2011年10月1日起开始施行的《广东省道路交通安全条例》，对醉驾行为也进行了更严厉的约束，其中规定“公务员醉驾将被开除党籍、公职，且终生影响入党入伍”。再不济，当事人所在的街道还有该街道纪律检查工作委员会5月28日印发的《机关公职人员“九不准”规定》。铜墙铁壁之下，违法行为竟然被轻飘飘“豁免”，“涉密”二字岂能堵住民意的嘴？

　　换言之，醉驾是只要你有这样的行为就可以定罪,而不是说要看行为造成的后果怎样。假设“驾驶距离不远”就可以免于刑责，甚至原地复活，这样的奇迹无非是法外开恩的一个豁口。一旦这个“弹性漏洞”弄成既定事实，不难想见，各地司法部门会循着“驾驶距离不远”的路径，找到更多的“黄马褂”：譬如醉驾的时候没有抢劫，社会危害不大；譬如醉驾撞伤人但未致死，也算影响轻微……至于500米还是5000米算“距离不远”，更是无限度的自由裁量——再说，既然醉驾都平安了，酒驾又算多大的事呢？

　　一个街道办官员，醉驾却“驾驶距离不远”，地方法院、检察院、街道办等保持了一以贯之的让人看不懂的姿态——即便这真是一场法学史上的“传奇”，从尊重那些因醉驾入刑公民的知情权来说，恐怕也不能以“涉密”而敝帚自珍。“驾驶距离说”不仅让人联想起去年的“因公醉驾”，交警部门也是认为情节轻微且“因公喝酒”，于是下限处理。此事一经曝光，相关方斯文扫地，网络神曲《我为祖国喝茅台》于是一炮走红。法律蒙羞的裁决，不过是因为权重于法之后，规则成了绕指柔。

　　酒驾或者醉驾了，想逃脱罚则一点也不奇怪。但一堆刚刚铁面无私的制度，转瞬就温柔多情起来——忽然生造出一个“驾驶距离不远”的说辞，权力公信如何自圆其说呢？问题的背后，就怕有一些价值与秩序，渐行渐远渐凋零。（作者系媒体从业者）