"名称经济学"降落五粮液机场_新闻台

　　5月23日，四川宜宾副市长谢杰表示，宜宾机场将迁址重修，并命名为“宜宾五粮液机场”，机场预计建设工期为3年。6月9日，五粮液方面首度回应机场命名一事，称冠名机场是政府行为，集团并未因此支付冠名费。（6月11日《北京晨报》）

　　不知是“洗具”，还是“杯具”，茅台与五粮液的竞争战场转移到“机场”，看来新一轮“煮酒论英雄”即将“起航”。“贵州茅台机场”与“宜宾五粮液机场”都将开建，是偶然的巧合，还是必然的规律？知情者或是“揣着明白装糊涂”，我等只能“揣着糊涂装明白”。其实，资本买断冠名权的比比皆是，早就不是“新闻”，恰恰不用支付冠名费的“冠名”有点吊诡。是权力与资本的“绝配”，让优质资源与品牌“发扬光大”；还是权力与资本的“阳谋”，给公益场所染上商业色彩？

　　有的人“偷鸡不成反蚀把米”。2009年9月25日，鲲鹏航空有限公司将企业名称变更为河南航空有限公司。河南未持有该公司股份，就得了一个“名分”，虽然“名不副实”，但给外界的印象却是地道的“河南航空”。不出事，这种默契与互利各得其所，心照不宣，名利双收。然而在“伊春空难”发生后，“河南航空”迅速申请恢复“鲲鹏航空”，第一时间从公司中抽出“权力股”，以保全自己的名誉、声誉。有人指出，航空公司更名，其实是“名称经济学”的谬误。前车之鉴何以又重蹈覆辙呢？

　　经济学无孔不入，名称自然也逃脱不了。“名称经济学”常识告诉我们，名称或可超越“名称价值”，或者说，具备“衍生价值”，企业尤其讲究并挖掘名称的潜力。企业名称属于企业文化范畴，是打造品牌、品牌价值等的“浓缩”。但一直以来，往往存在着一种谬误的认识，即企业名称“唯大”才好，并做足了“名称经济学”的文章，其中有很多是“名至实不归”，或者是“帽大一尺”。现如今，不少企业也悟出这个理，名称再响亮，产品无质量、无市场还是惘然。经济学已开始淡化名称价值，更多地追求市场价值。

　　“名称经济学”早就起航，但是，没有一个安全的市场“航线”，处于无序化，在空中盘旋，这一次或“降落”在五粮液机场，或“降落”在茅台机场，希望不要被这些名酒“灌醉”。事实上，名称就是一个“符号”、一个标志，响亮的名称未必能成为响当当的品牌。一个真正响当当的品牌，来自企业产品的质量和服务质量，来自企业的实力，来自市场的认同度，来自企业的整体形象，来自企业的美誉度。企业的“名称经济学”可以弱化，而企业的“市场经济学”务必强化。告别对“名称经济学”的依赖，“市场经济学”更能够放飞。