陕西日报：形同鸡肋的保送制度不如取消_新闻台

　　教育部公示的数据显示，2012年，北大、清华、上海交大等高校拟录取的保送生占本科招生计划的10%以上，中国科技大学更是超过20%。而各省（区、市）公示的保送生数据显示，河南、山东等都出现了一所中学垄断全省近一半保送生的状况。湖南保送至北大、清华的学生一共72名，除3人外，其余全部来自湖南省四大中学名校。（5月28日《中国青年报》）

　　不可否认，上世纪八十年代，为防止优秀学生在高考中发挥失常而出台的高考保送生制度有着良好的初衷，也不乏远见卓识，并曾实实在在地发挥过非常积极的作用。但是，随着高考形势的变化以及社会运作机制的发展，保送生制度的“鸡肋”效应已经越来越明显，保送生源鱼龙混杂。如此一来，倒不如干脆取消。

　　其一，“保良不保优”已成保送生制度人尽皆知的显规则。不少学校出于升学率的考量，往往会将并不优秀的学生作为保送生推荐，让拔尖的学生留下来冲刺名牌高校，以此提高学校声誉，这使得保送生质量严重下滑，完全违背了保送生制度的本意，而且，这样的偷梁换柱也给学校弄虚作假留下空间，使得内定名额的暗箱操作成为可能，而由此滋生的特权腐败，不仅早为公众诟病，更大大地损害了保送生制度的公平与严肃。

　　其二，正是由于保送生制度的弊端越发凸显，甚至曾沦为腐败通道，国家教育主管部门对其规范和改革“成本”也正在不断增加。虽然在保送生制度“公信力”遭遇质疑以来，各地保送生的准入门槛在不断缩小，资格审查和推荐监督也得到进一步加强，但即便如此，徇私舞弊、以权谋私的现象依然没有得到有效纠偏。所以，如果认真算算这笔成本效益账，对于形同鸡肋的保送生制度而言，食之无所得，倒不如趁早弃之。

　　其三，保送生的“垄断”现象加重教育不公。与超级中学“垄断”同样扎眼的是，调查显示，家庭所在地为省会城市的学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍，城市子女获得保送的机会是农村子女的17.2倍。如此醒目的倍率，让城市“垄断”更加刺痛人心。可以说，种种数据表明，保送生的城乡差距已经成为当前教育不均衡的表现之一，这既不符合教育公平的价值追求，也不利于教育质量的整体推进。

　　就此而言，在破除唯分数论的高考教育改革上，高校自主招生计划正好可以将其取而代之。