燕赵晚报：“禁餐牌”孤立了民工还是大学？_新闻台

　　江西现代职业技术学院的学生爆料称，学校食堂门口贴出一则告示写着：禁止民工在此用餐，谢谢合作！该学生问了一下缘由，对方解释称农民工在食堂用餐影响卫生。（5月31日《宁波晚报》）

　　一句“影响食堂卫生”，尽显管理方的“身份高贵”与民工被孤立的社会常态，这里需要讨论的其实还是高校的开放度问题。关乎此，历次的讨论早已经厘清了类似的常识：因为公共财力的投入，公立大学事实上也是公共资源的一部分，它需要向社会开放，满足所有纳税者对于大学合理的需求。当然，这种满足应该以不影响大学基本的教学、科研与生活秩序为前提。为大学建造教学楼的民工多半不会影响食堂的秩序，所以，“为卫生计”而谢绝民工的理由，本质上经不起推敲，它映射的还是高校开放度不够。

　　可问题是：我们的大学真的是全方位的不开放吗？显然不是。相反，他们把公共空间的大门对“身份更高贵者”最大努力地敞开了。长沙的一所大学，图书馆前的休息长凳，现在早已经改成了停车位，因为学校里外来的高档车辆越来越多，校内治安管理方想借此营利。其实，大学开放的又何止几处公共设施，当教学楼也可以轻易地被冠以服装品牌名称，所谓的开放，更多时候已经成了某种形而上的沦陷。

　　这是意义复杂且尴尬的大学开放现状：一方面，它们极力排斥诸如“蹭饭者”之类的身份卑微者，甚至是出身贫寒的学生；另一方面，它们又对权贵者唯恐开放不够。关门办学固然不为公众所喜，门向权贵敞开显然也是令人忧心的趋势。读懂了这一点，或许就读懂了民工与大学食堂的咫尺天涯：这样的大学，并无任何“开放价值”。

　　当作为大学建设者的民工也被拒绝于大学食堂门外，它孤立的远非民工而是大学本身，它让人不仅看到城堡化的大学，更看到功利化的大学。关于大学，关于大学的开放性，有一句话公众耳熟能详：大学应该无围墙，它的另一种现实表述不妨是，大学眼中应该无民工。